Решение от 25 августа 2014 года №А29-3598/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-3598/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
 
    (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к ответчику:
 
    открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2010 № 52/4034 за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 в сумме    3 686 611, 99 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15.05.2014 исковое заявление ОАО «КЭК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 01.07.2014 предварительное судебное заседание отложено на 28.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 28.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2014.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 3 670 929, 89 руб. (л.д. 81-82).
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
 
    Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Шондас» (абонент) был заключён договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2010 № 52/4034, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать  на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию  (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента,  а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 11-29).
 
    Цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по настоящему договору, определяется как произведение фактического объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию (пункт 4.5 договора).
 
    На основании соглашения от 27.08.2010, подписанного между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация), ОАО «Шондас» (первоначальный абонент) и ОАО «КТК» в лице Койгородского филиала (абонент), произведена замена стороны договора энергоснабжения от 01.04.2010                              № 52/4034, а именно,  права и обязанности абонента от ОАО «Шондас»  переданы ОАО «КТК» (л.д. 31-32).
 
    В подтверждение факта поставки ответчику – ОАО «КТК» электрической энергии в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года истцом в материалы дела представлены акты приёма-передачи электрической энергии на общую сумму 3 704 592, 11 руб.:
 
    - акт от 31.12.2013 на сумму 1 065 221, 29 руб. (л.д. 33),
 
    - акт от 31.01.2014 на сумму 1 521 705, 41 руб. (л.д. 34),
 
    - акт от 28.02.2014 на сумму 1 117 665, 41 руб. (л.д. 35).
 
    Данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии счета-фактуры от 31.12.2013 № 003256/0206 на сумму 1 065 221, 29 руб., от 31.01.2014 № 000021/0206 на сумму 1 521 705, 41 руб., от 28.02.2014 № 000427/0206 на сумму 1 117 665, 41 руб. (л.д. 36-38).
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что между ОАО «КЭК» (агент) и ОАО «КТК» (принципал) был заключен агентский договор от 12.09.2012 № 2054-FA056/01-020/2264-2012, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет принципала действия по сбору дебиторской задолженности с должников (абонентов) принципала за коммунальные услуги, оказанные до 01.09.2012, в том числе по формированию и предъявлению абонентам платежных документов (счетов-квитанций), осуществлению сбора денежных средств на расчетный счет агента, доставке платежных документов абонентам, учет поступившей оплаты (л.д. 89-96).
 
    Согласно пункту 4.4 агентского договора денежные средства, полученные от контрагентов ответчика (принципала) распределяются на оплату агентского вознаграждения, на возмещение расходов истца по уплате комиссий платёжных агентов (банков, почты), в счёт оплаты электрической энергии, потреблённой по договорам энергоснабжения №№ 5940514, 510034, 554052, 534053, 524034, 544043, 590, 1218, 1860, 1861, заключенным принципалом и агентом, в размере, определяемом агентом, что отражается в отчете агента (согласно приложению № 3 к договору).
 
    Как следует из отчётов агента за период с декабря 2013 года по март 2014 года, в счёт погашения задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034 (за спорный период) истцом была учтена общая сумма  29 285,02 руб. (л.д. 84-87).
 
    Кроме этого, в счет погашения задолженности за спорный период, в частности за декабрь 2013 года, истцом учтена сумма 4 377,20 руб., отраженная в отчёте агента за апрель 2014 года как погашение задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2014 года (л.д. 88).
 
    В итоге, по расчетам истца остаток задолженности ответчика за спорный период составил 3 670 929, 89 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034, послужило основанием для обращения ОАО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,    предусмотрено, что за исключением потребителей, приравненных к населению, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик объём и стоимость поставленной электрической энергии в заявленный период, а также размер исковых требований не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности  в заявленной истцом сумме не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования ОАО «КЭК» о взыскании с ОАО «КТК» задолженности в сумме 3 670 929, 89 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 41 354, 65 руб.
 
    Истец платёжным поручением от 18.02.2014 № 1780 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 820, 78 руб.                              (л.д. 10).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 354, 65 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 466, 13 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 3 670 929  рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме               41 354 рублей 65  копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 466 рублей  13 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова