Решение от 25 августа 2014 года №А29-3593/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-3593/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
 
    (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к ответчику:
 
    открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 25.04.2011 № 55/4052 за декабрь 2013 года в сумме 6 994 374, 70 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15.05.2014 исковое заявление ОАО «КЭК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 01.07.2014 предварительное судебное заседание отложено на 28.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 28.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2014.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 4 060 188, 20 руб. (л.д. 90-91).
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
 
    Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (абонент) был заключён договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 25.04.2011 № 55/4052, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать  на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию  (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента,  а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 14-32).
 
    Цена фактического объёма электрической энергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей,  и объёма фактического потребления электрической энергии абонента (пункт 4.5 договора).
 
    В подтверждение факта поставки электрической энергии за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года истцом в материалы дела представлены акты приёма-передачи электрической энергии на общую сумму 7 087 453, 90 руб.:
 
    - от 31.12.2013 на сумму 2 990 512, 20 руб. (л.д. 39),
 
    - от 31.01.2014 на сумму 2 479 263, 65 руб. (л.д. 40),
 
    - от 28.02.2014 на сумму 1 617 678, 05 руб. (л.д. 41).
 
    Данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии счета-фактуры от 31.12.2013 № 002392/0209 на сумму 2 990 512, 20 руб., от 31.01.2014 № 000122/0209 на сумму 2 479 263, 65 руб., от 28.02.2014 № 000404/0209 на сумму 1 617 678, 05 руб. (л.д. 42-44).
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что между ОАО «КЭК» (агент) и ОАО «КТК» (принципал) был заключен агентский договор от 12.09.2012 № 2054-FA056/01-020/2264-2012, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет принципала действия по сбору дебиторской задолженности с должников (абонентов) принципала за коммунальные услуги, оказанные до 01.09.2012, в том числе по формированию и предъявлению абонентам платежных документов (счетов-квитанций), осуществлению сбора денежных средств на расчетный счет агента, доставке платежных документов абонентам, учет поступившей оплаты (л.д. 98-101).
 
    Согласно пункту 4.4 агентского договора денежные средства, полученные от контрагентов ответчика (принципала) распределяются на оплату агентского вознаграждения, на возмещение расходов истца по уплате комиссий платёжных агентов (банков, почты), в счёт оплаты электрической энергии, потреблённой по договорам энергоснабжения №№ 5940514, 510034, 554052, 534053, 524034, 544043, 590, 1218, 1860, 1861, заключенным принципалом и агентом, в размере, определяемом агентом, что отражается в отчете агента (согласно приложению № 3 к договору).
 
    Как следует из отчётов агента за период с декабря 2013 года по март 2014 года, в счёт погашения задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 25.04.2011 № 54/4042 (за спорный период) истцом была учтена общая сумма 121 436, 64 руб. (л.д. 94-97).
 
    Кроме этого, платёжным поручением от 07.08.2014 № 2630 ОАО «КТК» перечислило по договору № 55/4052 в счет оплаты по счёту-фактуре от 31.12.2013 № ЦОКС002392 денежные средства в сумме 2 915 701, 39 руб. (л.д. 92).
 
    При этом, исходя из расчета исковых требований, представленного истцом в материалы дела 18.08.2014, из перечисленных по указанному платежному поручению денежных средств сумма 2 887 343,95 руб. учтена в счет погашения задолженности за декабрь 2013 года, а в счет погашения задолженности за январь 2014 года – 18 485,11 руб.
 
    По сведениям истца остаток задолженности ответчика за спорный период  составил 4 060 188, 20 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в рамках договора энергоснабжения от 25.04.2011                     № 55/4052, послужило основанием для обращения ОАО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,   предусмотрено, что за исключением потребителей, приравненных к населению, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик объём и стоимость поставленной электрической энергии в заявленный период, а также размер исковых требований не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности  в заявленной истцом сумме не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования                         ОАО «КЭК» о взыскании с ОАО «КТК» задолженности в сумме                           4 060 188, 20 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 43 300, 94 руб.
 
    Истец платёжными поручениями от 19.02.2014 № 1863, от 15.04.2014 № 4541 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 32 123, 53 руб. (л.д. 10, 13).
 
    Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 014,50 руб., в подтверждение чего в материалы дела  представлена справка Арбитражного суда Республики Коми  от 26.09.2013 № А29-6418/2012 и копия платёжного поручения от 26.06.2012 № 10767 (л.д. 7-8). Данная государственная пошлина зачтена арбитражным судом в счёт уплаты государственной пошлины  по настоящему делу.
 
    В итоге, за рассмотрение настоящего иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 58 138,03 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 300, 94 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 837, 09 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 4 060 188  рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме               43 300 рублей 94 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 837 рублей  09 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                                 О.В. Авферонова