Определение от 10 сентября 2014 года №А29-3523/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требований и включении их
 
в реестр требований кредиторов
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    10 сентября 2014 годаДело № А29-3523/2014
 
(Т-55908/2014)
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: Общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Двина Плюс» (ИНН: 1102055113, ОГРН: 1071102001816)
 
    о включении требования в реестр требований кредиторов,
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Двина Плюс».
 
    установил:
 
    Определением  Арбитражного  суда Республики Коми от 02.07.2014 по делу № А29-3523/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Двина Плюс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Панева Александра Игоревна  (далее – Панева А.И.).   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Двина Плюс» об установлении требований в размере 568 885,72 руб. (долг, пени) и 14 377,12 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Временный управляющий Панева А.И. и должник отзыв на требование не представили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном заседании в отсутствие временного управляющего, должник и кредитора по имеющимся доказательствам. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.                   
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, перед ООО «Киров-Тат-Шина»  образовалась задолженность должника в размере 568 885,72 руб., в том числе 479 440 руб. долг и 89 445 руб. 72 коп. пени, а также 14 377,12 руб. расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу А29-6337/2013, вступившее в законную силу 08 августа 2013 года.
 
    Согласно пункту 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Изложенные обстоятельства являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Должником и временным управляющим не представлены доказательства погашения указанной задолженности перед кредитором, возражения от иных кредиторов не заявлены.
 
    Проанализировав представленные кредитором доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина»   в сумме 583 262 руб. 84 коп., в том числе 479 440 руб. долг, 89 445 руб. 72 коп. пени, 14 377 руб. 12 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 34, 71, 134 Федерального закона                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-Шина» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Двина Плюс» в сумме 583 262 руб. 84 коп.
 
    2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в сумме 583 262 руб. 84 коп., в том числе долг – 479 440 руб. долг, пени – 89 445 руб. 72 коп., судебные расходы – 14 377 руб. 12 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Двина Плюс». 
 
    3. Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.
 
 
Судья                                                                                   Д.А. Тарасов