Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А29-3518/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 сентября 2014 годаДело № А29-3518/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов» муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 09-04/057 от 21.04.2014,
при участии: от ответчика – представитель Шибаев А.В. по доверенности от 06.05.2013 № 02-27,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Центр расчетов» муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» (далее - МУП «Центр расчетов») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 09-04/057 от 21.04.2014.
Определением суда от 06 июня 2014 года заявление МУП «Центр расчетов» принято к производству в порядке упрощенного производства.
В соответствии пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку Общество является платежным агентом и обязанность по зачислению принятых от населения денежных средства на специальный банковский счет предусмотрено федеральным законом.
Представитель налогового органа в судебном заседании подержал доводы отзыва.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между МУП «Центр расчетов» и ООО «РЭКОН» заключен договор поручения № 1-2008 по организации сбора платежей с населения за жилищные услуги и распределения их по поставщикам услуг от 01.01.2008 (л.д.77), согласно которому ООО «РЭКОН» поручает, и «Центр расчетов» принимает на себя ведение регистрационного учета граждан и сбор платежей с населения за жилищные услуги, распределение из по поставщикам услуг и перечисление платежей по заявкам ООО «РЭКОН» на расчетный счет поставщиков.
На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 03.03.2014 за № 016 проведена проверка полноты учёта выручки, порядка работы с денежной наличностью и использования специального банковского счета при приеме платежей у организации ООО «Ремонтно - Эксплуатационная Контора» (далее – ООО «РЭКОН») за период с 01.01.2014 года по 03.03.2014.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде МУП «Центр расчетов» перечислило денежные средства, принятые от населения за жилищные услуги в рамках договора от 01.01.2008 № 1-2008, на счет и в кассу ООО «РЭКОН» без использования специального банковского счета,что является нарушением требований, установленных пунктами 14, 15 статьи 4, пункта 4 статьи 8 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).
Результат проверки зафиксирован в акте № 09-12/006 от 10.04.2014 (л.д.61).
14 апреля 2014 года по факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении МУП «Центр расчетов»оставлен протокол об административном правонарушении № 09-04/057 (л.д. 54), которым деяние последнего квалифицировано по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление № 09-04/057 от 21.04.2014, согласно которому МУП «Центр расчетов»привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.(л.д.46).
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Центр расчетов»обжаловало его в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении № 09-04/057 от 14.04.2014 составлен, постановление № 09-04/057 от 21.04.2014 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Инспекцией соблюдена.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной вмененного Обществу административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектом правонарушения является платежный агент.
Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В соответствии со статьей 1 Закона №103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) (пункт 1).
Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:
1) осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
2) между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, и (или) лицами, занимающимися частной практикой и не являющимися индивидуальными предпринимателями, которая не связана с выполнением функций платежных агентов;
3) в пользу иностранных юридических лиц;
4) осуществляемых в безналичном порядке;
5) осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (пункт 2).
В статье 2 Закона № 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 4 Закона №103-ФЗ).
01 января 2008 года МУП «Центр расчетов» заключил договор № 1-2008 с ООО «РЭКОН» по организации сбора платежей с населения за жилищные услуги и распределения их по поставщикам услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «РЭКОН» поручает, и «Центр расчетов» принимает на себя ведение регистрационного учета граждан и сбор платежей с населения за жилищные услуги, распределение из по поставщикам услуг и перечисление платежей по заявкам ООО «РЭКОН» на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 2.1.9 договора МУП «Центр расчетов» перечисляет на расчетный счет и по заявкам – поручениям ООО «РЭКОН» средства, собранные с населения за жилищные услуги.
Таким образом в силу статьи 2 Закона № 103-ФЗ и заключенного между МУП «Центр расчетов» и ООО «РЭКОН» договора, ООО «РЭКОН» является поставщиком коммунальных услуг, а МУП «Центр расчетов» - платежным агентом по приему платежей от физических лиц.
Частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (пункт 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).
Как следует из материалов дела, МУП «Центр расчетов» 21.08.2012 открыт в ОАО КБ «Севергазбанк» специальный банковский счет № 4082180709040000003.
Согласно выпискам ОАО «Сбербанк России» (л.д.64-67) МУП «Центр расчетов» осуществляло перечисление платежей, принятых за жилищные услуги от населения в сумме 1 410000 руб. (в том числе 800 000 руб. в январе и 610 000 руб. в феврале 2014 года) на расчетный счет ООО «РЭКОН» с расчетного счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», № 40703810928090100048, который не является специальным банковским счетом.
Кроме того, МУП «Центр расчетов» была внесена денежная наличность, средства принятые от населения за жилищные услуги в сумме 216 000 руб. в кассу ООО «РЭКОН», что подтверждается приходно – кассовыми ордерами № 1 от 09.01.2014 на сумму 28 000,00 руб., № 3 от 13.01.2014 на сумму 20 000,00 руб., № 5 от 21.01.2014 на сумму 30 000,00 руб., № 7 от 24.01.2014 на сумму 38 000,00 руб., № 8 от 28.01.2014 на сумму 50 000,00 руб., № 9 от 03.02.2014 на сумму 20 000,00 руб., № 11 от 12.02.2014 на сумму 10 000,00 руб., № 13 от 21.02.2014, на сумму 20 000,00 руб., а также расходными кассовыми ордерами (л.д.84-99).
Таким образом, Инспекцией доказан факт перечисления ООО «РЭКОН» (на расчетный счет и в кассу) принятых от населения за жилищные услуги платежей заявителем как платежным агентом без использования специального банковского счета.
Наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения доказана административным органом, что зафиксировано в протоколе № 09-04/057 от 14.04.2014 и не оспаривается заявителем.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующиеиспользование специального банковского счета при перечислении ООО «РЭКОН» денежных средств.
Довод заявителя о наличии технических сбоев в работе банковской системы и отсутствие возможности для зачисления денежных средств на специальный банковских счет не принимается судом как не состоятельный и не подтвержденный материалами дела.
Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены приведенные требования законодательства и обстоятельства дела - соответствующая мера наказания применена в минимально возможном пределе для назначения административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, 40 000 руб.
На основании изложенного, заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, не подлежит удовлетворению.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов» муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» о признании незаконным и отмене постановления № 09-04/057 по делу об административном правонарушении, вынесенного 21.04.2014 начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Тарасов
