Решение от 24 августа 2014 года №А29-3471/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 августа 2014 годаДело № А29-3471/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 18.08.2014 и 20.08.2014 дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
 
    (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»
 
    (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Камышева И.В. по доверенности от 27.12.2013 № 21/14 (до и после перерыва),
 
    представителя ответчика Иванова И.Н. по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва),
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в июне, ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года,  в сумме  4 588 987, 30 руб. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014 исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству арбитражного суда.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 30.07.2014 судебное разбирательство отложено на 18.08.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме (с учетом уточнений).
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме, полагая, что задолженность ООО «Сыктывдинская тепловая компания» перед истцом за спорный период составляет                   4 308 666, 06 руб.
 
    В судебном заседании 18.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2014, информация о котором была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 18.12.2013 № 62/4038 (л.д. 9-16).
 
    Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка, исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и объёма фактического потребления электрической энергии потребителя (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    - окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем; переплата зачисляется в счёт будущих платежей. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счёт погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.
 
    В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в июне, ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года, истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 7 200 183, 76 руб.:
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 30.06.2013 на сумму 547 299, 99 руб. (л.д. 37),
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 30.11.2013 на сумму 2 198 816, 27 руб. (л.д. 38),
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 31.12.2013 на сумму 1 325 174, 99 руб. (л.д. 39),
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 31.01.2014 на сумму 1 657 105, 58 руб. (л.д. 40),
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 28.02.2014 на сумму 1 471 786, 93 руб. (л.д. 41).
 
    Акты за июнь 2013 года и февраль 2014 года не подписаны ответчиком, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истцу мотивированных возражений относительно объёма и стоимости поставленной электрической энергии в эти периоды.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты поставленной в спорные периоды электрической энергии счета-фактуры от 30.06.2013 № 001234/0205 на сумму 547 299,99 руб., от 30.11.2013 № 002284/0205 на сумму          2 198 816,27 руб.,  от 31.12.2013 № 002689/0205 на сумму 1 325 174,99 руб., от 31.01.2014 № 000062/0205 на сумму 1 657 105,58 руб., от 28.02.2014                     № 000219/0205 на сумму 1 471 786,93 руб. (л.д. 42-46).
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (агент) и ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (принципал) был заключен агентский договор от 03.10.2013                     № R054-FA056/010-020/0202-2013, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет принципала действия  по сбору денежных средств от абонентов принципала за предоставленные услуги, действия по начислению платы за коммунальные услуги, формированию и печати платежных документов (квитанций), осуществление претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги (л.д. 58-62).
 
    Согласно пункту 4.7 агентского договора денежные средства, полученные от контрагентов ответчика (принципала),  распределяются на оплату агентского вознаграждения, на возмещение расходов истца по уплате комиссий платёжных агентов (банков, почты), в счёт оплаты электрической энергии, потреблённой ответчиком по договорам энергоснабжения от 13.02.2013  № 623916, от 18.12.2012 № 62/4038.
 
    По расчетам истца, за спорный период ответчик произвел оплату поставленной электрической энергии в общей сумме 2 611 196, 46 руб., в том числе,  по счету-фактуре от 30.11.2013 № 002284/0205 – 1 566 342,71 руб. (1 213 555,46 руб. + 352 787,25 руб.),  по счету-фактуре от 31.12.2013                 № 002689/0205 – 1 044 853,75 руб.
 
    При расчете задолженности по оплате поставленной электрической энергии истцом были учтены данные, отраженные в отчетах агента за декабрь 2013 года (л.д. 54), февраль 2014 года (л.д. 55) и март 2014 года                     (л.д. 56), согласно которым в счет погашения задолженности по оплате поставленной энергии в ноябре 2013 года следует учитывать суммы 1 213 555,46 руб. и 352 787, 25 руб., а за декабрь 2013 года - 1 325 174, 99 руб.
 
    Истцом на основании письма ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от 20.01.2014 № 24 (л.д. 84)  произведена корректировка суммы оплаты электрической энергии, поставленной ответчику в декабре 2013 года, в результате которой фактическая оплата за декабрь 2013 года составила 1 044 853,75 руб., то есть на 280 321,24 руб. меньше, чем указано в отчете агента за декабрь 2013 года.
 
    По расчетам истца задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии в периоды июнь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года  составила 4 588 987,30 руб.
 
    Возражая против такого расчета задолженности, ответчик также ссылался на указанное выше письмо от 20.01.2014 № 24, в котором ООО «Сыктывдинская тепловая компания» просило истца оплату по отчету агента за ноябрь 2013 года в сумме 213 197, 34 руб. зачесть  в счёт погашения задолженности за июль 2013 года по счёту-фактуре от 31.07.2013                                    № 001475/0205 на сумму 280 321, 24 руб. (по договору от 18.12.2012                         № 62/4038), однако, истец, без согласования с ответчиком, уменьшил сумму оплаты электрической энергии за декабрь 2013 года на сумму 280 321,24 руб. и зачел эту сумму в счет оплаты поставленной электрической энергии в июле 2013 года. При этом, взаимоотношения сторон по поводу поставки и оплаты электрической энергии в июле 2013 года в предмет настоящего иска не входят.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорные периоды, послужило основанием для обращения ОАО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик объём и стоимость поставленной электрической энергии в спорные периоды не оспорил, доказательства погашения задолженности (в неоспариваемой сумме) не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подлежат удовлетворению лишь частично.
 
 
    При этом арбитражный суд исходил из того, что изначально, истец принял исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в декабре 2013 года электрической энергии в сумме 1 325 174,99 руб.; ответчик не выражал согласия на восстановление прекращённого обязательства по оплате электрической энергии за декабрь 2013 года и переноса суммы  280 321, 24 руб. на июль 2013 года,  а просил лишь уменьшить оплату за ноябрь 2013 года в сумме 213 197, 34 руб.
 
    Следовательно, истец был вправе исключить из оплаты поставленной электрической энергии в ноябре 2013 года сумму 213 197,34  руб., основания для уменьшения оплаты ответчиком поставленной ему электрической энергии в декабре 2013 года на сумму  280 321,24 руб. у истца отсутствовали.
 
    Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, задолженность ответчика должна рассчитываться как разница между стоимостью электрической энергии, поставленной в спорный период, и суммами, указанными в согласованных истцом и ответчиком отчётах агента и письме ответчика от 20.01.2014 № 24: 7 200 183, 76 руб.- 1 213 555, 46 руб. - 352 787, 25 руб.- 1 325 174, 99 руб. – 213 197,34 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 4 521 863,40 руб., в удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 45 944,94 руб.
 
    Истец платёжным поручением от 16.04.2014 № 4589 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 47 708,87 руб.                              (л.д. 8).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 274,14 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 763,93 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 4 521 863 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 274 рублей 14  копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 763 рублей 93 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова