Решение от 23 октября 2014 года №А29-3415/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-3415/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании 09/16 октября 2014 дело по иску индивидуального предпринимателя Шарова Михаила Афанасьевича (ИНН: 110100781950, ОГРН: 309110136200052),
 
    к товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект, 180/1» (ИНН: 1101004243, ОГРН: 1051100405311),
 
    о взыскании убытков, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от истца: Строганов Ю.А. по доверенности от 14.06.2014
 
    от ответчика:Мороз С.С. по доверенностиот 01.10.2014
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шаров Михаил Афанасьевич (далее – ИП Шаров М.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект, 180/1» (далее – ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1», ответчик) убытков в сумме 77 175 руб. 33 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб.
 
    В обоснование иска ИП Шаров М.А. указал, что в результате протечки крыши 26 февраля 2014 над принадлежащем ему нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1, был причинен ущерб имуществу истца, а именно: набухание поверхности стен нежилого помещения, отслоение краски. Стоимость восстановительного ремонта данных помещений в результате проведенной истцом оценки составила 77 175 руб. 33 коп. Кроме того, истец понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб. Причиненные убытки в общей сумме 85 175 руб. 33 коп., по мнению истца, подлежат возмещению за счет ответчика, так как ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» ненадлежащим образом выполнило обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а именно: не осуществляло осмотр  кровли над принадлежащими истцу нежилыми помещениями на предмет ее состояния, а также ее ремонт, о необходимости которого истец неоднократно сообщал ответчику.
 
    Определением арбитражного суда от 08.05.2014 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 96-97), дополнение к нему (том 2, л.д. 40-41, 43-45), в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что крыша над встроенной частью нежилых помещений истца не является общей долевой собственностью многоквартирного дома, так как обслуживает только одно помещение истца и не имеет отношения к общему имуществу дома. Сметой доходов и расходов ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» не предусмотрены затраты на ремонт кровли, расположенной над помещением истца. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что ремонт кровли над участком пристройки должен производиться самим собственником нежилых помещений и за его счет.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.07.2014.
 
    Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (том 1, л.д. 117-118), в которых ИП Шаров М.А. обратил внимание, что ежемесячно несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1. В связи с этим полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту кровли над принадлежащим истцу помещением, невыполнение которых причинило ИП Шарову М.А. убытки.
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 09.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2014 предварительное судебное заседание отложено на 09.10.2014. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2014 (09 часов 30 минут).
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми серии 11 АБ № 070914 от 20.03.2014 (том 2, л.д. 28), серии 11 АА № 863126 от 13.02.2012 (том 1, л.д. 78; том 2, л.д. 29) Шарову Михаилу Афанасьевичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 662,5 кв.м. на цокольном этаже, этаже № 1, этаже № 2, номера на поэтажном плане: цокольный этаж №№ 1-15; первый этаж №№ 1-27; второй этаж №№ 1-10 по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, д. 180/1.
 
    В соответствии с приказом Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» № 02 от 12.01.2005 на базе вновь построенного дома создано ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» (том 2, л.д. 7).
 
    Как установлено судом, 26 февраля 2014 в результате протечки крыши над принадлежащем ИП Шарову М.А. нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1, был причинен ущерб имуществу истца, а именно: набухание поверхности стен и отслоение краски на поверхности стен в помещениях №№ 7, 9 2 этажа, № 12 цокольного этажа принадлежащих истцу нежилых помещений.
 
    Комиссией в составе председателя и члена правления ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1», представителей ИП Шарова М.А. и ООО «Миллениум» (арендатора), 26 февраля 2014 составлен акт, в котором зафиксирована течь, отслоение краски на коробе на потолке размером 30х50 см в помещении кальянного зала (том 1, л.д. 57).
 
    Стоимость восстановительного ремонта данных помещений согласно представленному истцом в материалы дела отчету, составленному ИП Григорьевым М.В., составила 77 175 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 9-46).
 
    Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1, в соответствии с заключенным между истцом и ИП Григорьевым М.В. договором об оказании оценочных услуг № 79-14 от 26.03.2014, составили 8000 руб. (том 1, л.д. 65, 81, 91).
 
    Причинение истцу ненадлежащим выполнением ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме убытков в общей сумме 85 175 руб. 33 коп. явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    В качестве доказательств причинения убытков истец представил арбитражному суду:
 
    - отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП Григорьевым М.В. (том 1, л.д. 9-46),
 
    - претензии в адрес ответчика от имени истца и ООО «Миллениум» (арендатора помещений истца) по фактам протечки крыши и необходимости ее очистки от снега (том 1, л.д. 47-50, 120; том 2, л.д. 34-35, 60),
 
    - жалобу истца в адрес Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.03.2014 по факту бездействия ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1», которое привело к протечке крыши и причинению ущерба (том 1, л.д. 51),
 
    - ответ Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» исх. № 01-04/565 от 19.02.2014 на указанную жалобу истца, из которого следует, что кафе «Марракеш» является встроено-пристроенным помещением к многоквартирному дому № 180/1 по Октябрьскому проспекту, то есть частью дома (том 1, л.д. 52),
 
    - обращение истца в адрес ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» от 26.02.2014 по факту течи в кальянном зале и требованием срочной очистки крыши от снега (том 1, л.д. 55),
 
    - акты от 21.02.2014, 26.02.2014, составленные с участием представителей истца и ответчика, в которых зафиксирована течь и отслоение краски в кальянном зале (том 1, л.д. 56-57),
 
    - телеграмма истца в адрес ответчика по факту затопления помещений от 27.02.2014 (том 1, л.д. 58),
 
    - постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А 29-8736/2013 (том 1, л.д. 59-64),
 
    - договор об оказании оценочных услуг № 79-14 от 26.03.2014 (том 1, л.д. 65),
 
    - свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми серии 11 АБ № 070914 от 20.03.2014 (том 2, л.д. 28), серии 11 АА № 863126 от 13.02.2012 (том 1, л.д. 78; том 2, л.д. 29),
 
    - фотографии (том 1, л.д.  84-92),
 
    - чек-ордер об уплате ИП Григорьеву М.В. 8000 руб. (том 1, л.д. 94),
 
    - договор подряда № 1 от 23.09.2012 между ИП Шаровым М.А. и ООО «Кровтэкс» (том 2, л.д. 30),
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2012, счет на оплату № 40361 от 20.09.2012 (том 2, л.д. 31-33).
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд считает, что размер убытков и факт их причинения истцу подтвержден представленными ИП Шаровым М.А. в материалы дела документами.
 
    Согласно отчету, составленному ИП Григорьевым М.В., стоимость восстановительного ремонта помещений истца составляет 77 175 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 9-46).
 
    Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта  ответчиком в установленном законом порядке  не оспорен и не признан судом недействительным.
 
    Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки стоимости восстановительного ремонта помещений истца, сторонами по делу не представлено.
 
    Документов, свидетельствующих об иной оценке стоимости восстановительного ремонта помещений истца, в материалы дела не представлено.
 
    Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1, в сумме 8000 руб. подтверждены заключенным между истцом и ИП Григорьевым М.В. договором об оказании оценочных услуг № 79-14 от 26.03.2014 (том 1, л.д. 65), чеком-ордером от 07.05.2014 (том 1, л.д. 94).
 
    Ответчик возражений по размеру убытков, причиненных истцу, не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказал факт причинения ему убытков и их размер.
 
    Арбитражный суд считает, что истец доказал наличие противоправного бездействия со стороны ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1», в результате которого ему причинен ущерб; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика.
 
    Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда  существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
 
    Пунктом 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Пунктом 10 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);
 
    - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).
 
    Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил).
 
    Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе:
 
    - проверка кровли на отсутствие протечек;
 
    - проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
 
    - проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
 
    - при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Пунктом 28 Правил определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу № А 29-8736/2013, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, установлено, что ИП Шаров М.А., являющийся собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1, но не являющийся членом ТСЖ, должен осуществлять оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, пропорциональном общей площади принадлежащих ответчику помещений, независимо от подписания соответствующего договора с ТСЖ. Указанным судебным актом с ИП Шарова М.А. в пользу ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 105 121 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая ранее установленную арбитражным судом обязанность внесения ИП Шаровым М.А. ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 180/1,  ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» обязано осуществлять работы по надлежащему содержанию крыши над нежилым помещением истца.
 
    Довод ответчика о том, что данная крыша к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относится судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела и сделанный при неправильном толковании норм материального права.
 
    Подпунктом «б» пункта 2 Правил не установлено изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
 
    При этом, пунктом 15 Правил установлен закрытый перечень услуг и работ, которые не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Работы по содержанию крыш в указанный перечень не включены.
 
    Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков по причине того, что истец не инициировал рассмотрение вопроса о включении расходов по ремонту крыши в смету доходов и расходов на соответствующий год, судом отклоняется как сделанный при неправильном толковании норм права в силу следующего.
 
    Работы по надлежащему содержанию крыши включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
 
    Таким образом, данные работы подлежат обязательному выполнению, расходы на их осуществление входят в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Кроме того, сметами доходов и расходов ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» на 2013, 2014 годы (том 2, л.д. 11, 15) предусмотрены расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также расходы на уборку кровли пристроенных помещений.
 
    Довод ответчика, что истец к нему не обращался с просьбой осуществить ремонт крыши, судом также признается необоснованным.
 
    Материалами дела подтверждены неоднократные обращения истца, а также арендатора принадлежащих ему помещений, в течение 2013-2014 г.г. в адрес ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» с просьбой принять меры по очистке крыши дома от снега и устранению ее протечки.
 
    ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» доказательств осуществления либо невозможности выполнения по не зависящим от ответчика причинам  работ по надлежащему содержанию крыши, доказательств принятия всех мер, направленных на предотвращение причинения истцу убытков, в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка ответчика на то, что ИП Шаров М.А. в 2012 самостоятельно и за свой счет произвел ремонт крыши, при этом виды и характер проделанных работ с ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» не согласовывал, результаты работ не сдавал, также не может являться основанием для его освобождения от установленной ответственности за причинение убытков.
 
    При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения ущерба; противоправность бездействия ответчика, в результате которого истцу причинены убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшим у истца ущербом; размер ущерба.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ТСЖ «Октябрьский проспект, 180/1» в пользу истца убытки в общей сумме 85 175 руб. 33 коп. (77 175 руб. 33 коп.+8000 руб.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3087 руб. 10 коп. (чек-ордер от 29.04.2014).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом цены иска, на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 087 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 319 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект, 180/1» (ИНН: 1101004243, ОГРН: 1051100405311) в пользу индивидуального предпринимателя Шарова Михаила Афанасьевича (ИНН: 110100781950, ОГРН: 309110136200052) убытки в сумме 85 175 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 087 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект, 180/1» (ИНН: 1101004243, ОГРН: 1051100405311) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 руб. 91 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев