Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А29-3400/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Сыктывкар
25 августа 2014 годаДело № А29-3400/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,
ознакомившись с исковым заявлением
открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»
(ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)
к ответчику:
открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» Коми
(ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» Коми (далее – ОАО «ТГК-9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» Коми, ответчик) об обязании принять редакцию приложения № 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 № 44444 в редакции покупателя по тексту приложения № 2 протокола разногласий от 11.09.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014 на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО «РЭУ» оставлено без движения на срок до 20.06.2014, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Коми, истцу было предложено представить в арбитражный суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014, от 21.07.2014 срок оставления искового заявления без движения продлён до 22.08.2014.
Несмотря на неоднократное продление срока оставления искового заявления без движения, истец не представил суду доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленного иска, не заявил ходатайство о представлении отсрочки либо рассрочки по уплате государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих обоснованность такого ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены ОАО «РЭУ», исковое подлежит возвращению.
К исковому заявлению истцом приложена копия платежного поручения от 31.05.2013 № 126 на сумму 2 000 руб., в назначении платежа которого указано: «Оплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями», КБК 18210803010011000110.
Согласно части 3 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Поскольку возврат государственной пошлины, уплаченной по КБК 18210803010011000110, не относится к компетенции арбитражного суда, а также учитывая отсутствие оригинала платёжного документа, вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) возвратить истцу.
2.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложенными к нему документами на 50 листах.
Судья О.В. Авферонова
