Решение от 13 октября 2014 года №А29-3361/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-3361/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВэрКом» (ИНН: 1101070479; ОГРН: 1091101000407)
 
    к Комитету лесов Республики Коми
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 49 от 26.02.2014 ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ответчика:представитель Тикушева Л.Н. по доверенности от 13.01.2014
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВэрКом» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (далее Административный орган) об отмене постановления № 49 от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении и взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб. на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом по делу объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 06.10.2014 до 15 час. 30 мин. того же дня, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Административного органа извещён о перерыве под роспись в протоколе судебного заседания.
 
    Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определённом статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещён, а так же публично в сети Интернет, что в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему (л.д. 35-42).
 
    Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке судом оспариваемого постановления в полном объёме, арбитражный суд пришёл к следующему.
 
    Между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и                     ООО «ВэрКом» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2009 № 11, в  соответствии с которым Арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» Шыладорского участкового лесничества, в кварталах 211-220, 257-270,310-317,360-367,406-417,545-467, с целью заготовки древесины.
 
    Общество является арендатором лесного участка, использующим леса разрешенным видом использования – заготовка древесины, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.1 вышеуказанного договора Арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором.
 
    Пунктом 4.4.10 данного договора предусмотрено, что Арендатор обязан осуществлять санитарно – оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, объемах и сроках, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора.
 
    Административный орган и Общество 10.01.2013 заключили соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых ООО «ВэрКом» лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГУ «Сыктывдинское лесничество» в 2013 году (далее Соглашение).
 
    Пунктом 2.1 Соглашения Арендатор обязуется провести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в 2013 году в объемах, сроки и по видам мероприятий, установленных пунктом 2.2. Соглашения.
 
    В соответствии с данным пунктом, Общество обязано провести определенные работы, в том числе по выполнению рубок ухода молодняках на площади 40 га, в срок до 30.09.2013. По окончанию работ производится сдача и приемка выполненных работ согласно порядка, установленного пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Соглашения.
 
    Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ установлено, что Обществом выполнены рубки ухода в молодняках только на площади 28,5 га, то есть не в полном объеме, установленном соглашением.
 
    Данный факт неполного выполнения лесохозяйственных мероприятии подтверждается также учетом об уходе за лесами за январь – сентябрь, декабрь 2013.
 
    Таким образом, Обществом осуществляется использование лесов с нарушением пункта 4.4.10 договора аренды лесного участка.
 
    30.01.2014 Главным лесничим–руководителем ГУ «Сыктывдинское лесничество» Смертиным А.Ю. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 56, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д. 70-73).
 
    26.02.2014 заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми  Куратовым А.Н., в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.10.2013 Дударек А.Н., по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 49 от 26.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Административного органа, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующему.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства использования Обществом лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка позволяют сделать вывод о наличие в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Невыполнение лесохозяйственных мероприятий по рубке ухода в молодняках на площади 11,5 га подтверждается отчётом об уходе за лесами за январь - сентябрь, декабрь 2013 года, представленным Обществом в ГУ «Сыктывдинское лесничество» (л.д. 87-99).
 
    Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Общества правомерно и без нарушения положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.
 
    В соответствии со статьей 61 лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 указанного Кодекса.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Общество, будучи обязанным соблюдать условия вышеизложенного договора и Соглашения, не в полном объеме выполнило в 2013 предусмотренные этим договором и Соглашением мероприятий по уходу за лесами.
 
    Суд соглашается с выводом Административного органа о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «ВэрКом» достаточных мер для надлежащего исполнения лесовосстановительных мероприятий.
 
    Доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение судом отклоняются, так как нарушения были выявлены административным органом на различных лесных участках и нарушены были разные условия заключенного Соглашения по видам мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в частности ООО «ВэрКом», помимо рассматриваемых нарушений, также были нарушены условия Соглашения по подготовке почвы под лесные культуры будущего года.
 
    При этом сама по себе различность видов мероприятий по воспроизводству лесов (по рубке ухода в молодняках  и   подготовке почвы под лесные культуры будущего года), предполагает и различность соответствующих лесных участков, на которых эти мероприятия должны были производиться. 
 
    Также суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВэрКом» о признании незаконным и отмене постановления № 49 о назначении административного наказания от 26.02.2014, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми, отказать. 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                                     В.В. Шишкин