Решение от 13 августа 2014 года №А29-3312/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 августа 2014 годаДело № А29-3312/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белгравия» (ИНН: 1101082160, ОГРН: 1101101009283)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: 1101124639, ОГРН: 1061101010805) о взыскании долга,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белгравия» (далее – ООО «Белгравия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ООО «Бахус», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 173 400 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2014.
 
    В предварительном судебном заседании 23.06.2014 в отсутствии возражений от сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что не должно служить основанием для отложения судебного разбирательства.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требованияООО «Белгравия» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    01 января 2012 года между ООО «Белгравия» (продавец) и ООО «Бахус» (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить предметы мебели (далее - товар).
 
    Согласно пункта 2 договора наименование предметов мебели, их количество и цена определяются товарными накладными, подтверждающими передачу товара от продавца к покупателю.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 173 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.01.2012 № 1, подписанной ответчиком без замечаний.
 
    На основании пункта 3 договора покупатель обязан оплатить продавцу цену товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара по товарной накладной.
 
    В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты задолженности.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определением суда от 30.06.2014 ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска. Между тем, ответчиком указанные выше документы не представлены.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что товар был передан продавцом покупателю.
 
    При принятии искового заявления к производству в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 867 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ОГРН: 1061101010805) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белгравия» (ОГРН: 1101101009283) задолженность в размере 2 173 400 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ОГРН: 1061101010805) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 867 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                   В.В. Шишкин