Определение от 27 августа 2014 года №А29-3284/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-3284/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,
 
    рассмотрев заявление временного управляющего Джалиловой Елены Степановны
 
    об обязании руководителя должника передать арбитражному управляющему копии документов 
 
    по делу по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС по                         г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470, ОГРН: 1041100765089)
 
    к ООО «Литосфера» (ИНН: 1106015217, ОГРН: 1021100898390)
 
    о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    установил:
 
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Литосфера» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 в отношении ООО «Литосфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Джалилова Е.С. (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 18.09.2014).
 
    Временный управляющий Джалилова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать ему копии документов.
 
    В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что такое ходатайство рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
 
    Данное ходатайство рассматривается судом без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц, т.к. статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение заседания не предусмотрено, соответствующая обязанность наступила в силу требований Закона о банкротстве, рассмотрение данного вопроса в судебном заседании повлечет затягивание процедуры и соответственно нарушение прав кредиторов и должника.
 
    Согласно статье 66Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
 
 
    Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    Временным управляющим должника 15.07.2014 был направлен запрос руководителю ООО «Литосфера» о предоставлении документов должника.
 
    Между тем, согласно заявлению обязанность по передаче документов арбитражному управляющему, установленная статьей 66 Закона о банкротстве, не исполнена.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает заявление временного управляющего должника подлежащим удовлетворению, при этом суд разъясняет, что  в случае отсутствия каких-либо сведений и документов обязанное лицо обязано сообщить об этом управляющему (при  возбуждении исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю).
 
    В статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок истребования судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, не предусмотрено, что определение, принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства, может быть обжаловано.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2014 и.о. директора ООО «Литосфера» являлась Сиразитдинова Елена Наилевна (т. 1, л.д. 31-34).
 
    Руководствуясь статьей  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление временного управляющего ООО «Литосфера» Джалиловой Е.С. удовлетворить.
 
    2.Обязать и.о. директора ООО «Литосфера» Сиразитдинову Елену Наилевну незамедлительно передать временному управляющему ООО «Литосфера» Джалиловой Елене Степановне копии докуменотов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    3. Разъяснить обязанному лицу, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок по заявлению арбитражного управляющего должника судом может быть выдан исполнительный лист.
 
    4. Разъяснить обязанному лицу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или  представить в установленный судом срок, оно обязано незамедлительно известить об этом арбитражного управляющего с указанием причин непредставления.
 
    Предупредить  обязанное лицо о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения арбитражного управляющего о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в  размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    6. Определение обжалованию не подлежит.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Шершунов