Определение от 30 октября 2014 года №А29-3281/2012

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-3281/2012 (З-47555/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Цехоцкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Остроумова П.Е.,
 
    о признании недействительными сделок должника
 
    с участием лица, в отношении которого совершены сделки, Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН:7707083893; ОГРН: 1027700132195);
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест Коми» (ИНН: 1102041047; ОГРН: 1021100733147)
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр»  (ИНН: 1102024281, ОГРН: 1021100740132),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего Остроумова П.Е. – представитель                          Матушкин И.О. по доверенности от 01.06.2014;
 
    от ОАО «Сбербанк России» - представитель Багаев А.А. по доверенности от 18.10.2013;
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 г. Закрытое акционерное общество «Холдинг-Центр» (далее - ЗАО «Холдинг-Центр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Остроумов Петр Евгеньевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 12.01.2015).
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» Остроумов Петр Евгеньевич (далее – Остроумов П.Е.) обратился в порядке ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными договоров залога №№ 191-10/1, 191-10/2, 191-10/3, 191-10/4  от 08.11.2010 г., №№  91-11/1, 91-11/2,  91-11/3 от 16.06.2011 г. и  договоров поручительства: №№ 191-10/5 от 08.11.2010 г., 256-10/1 от 30.12.2010 г., 91-11/4 от 16.06.2011 г.,  заключенных  между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Холдинг-Центр».
 
    Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, считает, что признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества не отвечает, наличие цели в причинение вреда кредиторам ЗАО «Холдинг-Центр»в конкурсным управляющим не доказано.
 
    ООО «Стройинвест Коми» отзыв на заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Стройинвест Коми».
 
    Представитель конкурсного управляющего Остроумова П.Е. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы отзыва.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк)  и ООО «Стройинвест Коми» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 191-10-ВКЛ от 08.11.2010, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 256-10-ВКЛ от 30.12.2010 и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 91-11-ВКЛ от 16.06.2011.
 
    08 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Холдинг-Центр» в обеспечение договора возобновляемой кредитной линии № 191-10-ВКЛ от 08.11.2010, заключенного между ОАО «Сбербанк России»  и ООО «Стройинвест Коми», совершены следующие сделки:
 
    - договор залога № 191-10/1, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России» свое имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой?частью данного договора залога, общей залоговой стоимостью 122 909 990,00 руб.  (л.д.90-96 т.1);
 
    - договор залога № 191-10/2, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России»  свое имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой?частью данного договора залога, общеи?залоговой стоимостью 24 747 590,00 руб. (л.д.84-89 т.1);
 
    - договор залога № 191-10/3, по условиям которого, должник передал в залог ОАО «Сбербанк России»  свое имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемои?частью данного договора залога, общеи?залоговой стоимостью 22 110 200,00 руб. (л.д.77-83 т.1);
 
    - договор залога № 191-10/4, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России»  свое имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемои?частью данного договора залога, общей залоговой стоимостью 48 348 300,00 руб. (л.д.67-76 т.1);
 
    - договор поручительства № 191-10/5, в соответствии с которым должник обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Строи?инвест Коми» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N191-1-ВКЛ от 08.11.2010г. с суммой?кредита 150 000 000 руб. (л.д. 100-103 т.1)
 
    30 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Холдинг-Центр»  был заключен договор поручительства № 256-10/1, в соответствии с которым должник обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Строи?инвест Коми» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной?линии N256-10-ВКЛ от 30.12.2010 г. с суммой кредита 60 000 000 руб. (л.д. 97-99 т.1)
 
    16 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Холдинг-Центр» в обеспечение договора возобновляемой кредитной линии № 191-11-1 от 16.06.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройинвест Коми»,  были совершены следующие сделки:
 
    - договор залога  № 91-11/1, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России» свое имущество согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, общей залоговой стоимостью                1 696 728,56 руб. (л.д. 77-80 т.3);
 
    -  договор залога № 91-11/2, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России»  свое имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, общей залоговой стоимостью                  5 880 359,74 руб.(л.д. 81-84 т.3);
 
    - договор ипотеки № 91-11/3, по условиям которого должник передал в залог ОАО «Сбербанк России»  свое имущество согласно приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, общей залоговой стоимостью              33 887 000 руб. (л.д. 62-76 т. 3);
 
    - договор поручительства № 91-11/4, в соответствии с которым должник обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение                           ООО «Строи?инвест Коми» обязательств по договору об открытии невозобновляемои?кредитнои?линии N91-11-ВКЛ от 16.06.2011г. 
 
    Полагая, что договоры залога: №№ 191-10/1, 191-10/2, 191-10/3, 191-10/4, заключенные 08.11.2010 г., №№ 91-11/1, 91-11/2, 91-11/3, заключенные 16.06.2011 г.; договоры поручительства: № 191-10/5 от 08.11.2010 г., № 256-10/1 от 30.12.2010 г., № 91-11/4 от 16.06.2011 г. не соответствует законодательству о банкротстве, ввиду подозрительного характера совершения этих сделок и подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» Остроумов П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В заявлении о признании сделки недействительной в качестве основания недействительности указаны положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно разъяснению, изложенному в п. 8 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. сделки должника, обычно не предусматривающие встречное исполнение (например, договор поручительства или залога), могут оспариваться на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
 
    Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о применении положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
 
    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления).
 
    Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
 
    При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы тридцать третий и тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, заявление о признании ЗАО «Холдинг-Центр» несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству 03.04.2012, оспариваемые сделки совершены 08.11.2010, 30.12.2011, 16.06.2011, следовательно, условие п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве о сроке совершения сделки соблюдено.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Холдинг-Центр»  за 6 мес. 2010 (на дату предшествующую заключению обеспечительных сделок 08.11.2010) активы должника составили 1 432 069 тыс. руб., в том числе основные средства – 617 889 тыс. руб., запасы 83 196 тыс. руб., дебиторская задолженность – 730 984 тыс. руб., пассивы должника – 1 378 406 тыс. руб., в том числе  займы, кредиты – 771 319 тыс. руб. кредиторская задолженность – 607 087 тыс. руб.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Холдинг-Центр» за 9 мес. 2010  (на дату, предшествующую заключению обеспечительных сделок 30.12.2010) активы должника – 1 408 965 тыс. руб., в том числе основные средства – 574 066 тыс. руб., запасы 73 192 тыс. руб., дебиторская задолженность – 761 707 тыс. руб.,  пассивы должника - 1 326 680 тыс. руб., в том числе займы, кредиты – 792 533 тыс. руб. кредиторская задолженность – 534 147 тыс. руб.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Холдинг-Центр» за 6 мес. 2011 (на дату предшествующую заключению обеспечительных сделок 16.06.2011) активы должника – 1 548 563 тыс. руб., в том числе основные средства – 442 287 тыс. руб., запасы 160 193 тыс. руб., дебиторская задолженность – 946 083 тыс. руб., пассивы должника – 1 373 419 тыс. руб., в том числе займы, кредиты – 837 338 тыс. руб., кредиторская задолженность – 536 081 тыс. руб.
 
    Делая вывод о недостаточности имущества должника, конкурсный управляющий Остроумовым П.Е. исходил из того, что в составе дебиторской задолженности ЗАО «Холдинг-Центр» учтены требования к ООО «Стройинвест Коми», дебиторская задолженность которого на 30.09.2010 составила 465 392 тыс. руб. (63% от дебиторской задолженности ЗАО «Холдинг-Центр») на 31.12.2010  - 587 352 тыс. руб. (77%), на 01.07.2011 – 783 189 тыс. руб. – 80%. Поскольку оспариваемые сделки совершены для обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройинвест Коми» перед ОАО «Сбербанк России», дебиторскую задолженность  ООО «Стройинвест Коми» нельзя признать имуществом ЗАО «Холдинг-Центр» за счет которого возможно удовлетворение долговых обязательств должника.
 
    Данный довод не принимается судом, поскольку анализ бухгалтерского баланса ООО «Стройинвест Коми» за 9 мес. 2010, за 1 кв. 2011 свидетельствует о превышении активов над пассивами.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стройинвест Коми» за 9 мес. 2010  активы составили 1 890 839 тыс. руб. (основные средства – 16 236 тыс. руб., запасы 886 812 тыс. руб., дебиторская задолженность – 987 791 тыс. руб.), пассивы – 1 697 924 тыс. руб. (кредиты – 106 605 тыс. руб., кредиторская задолженность – 1 591 319 тыс. руб.)
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стройинвест Коми» за 1 кв. 2011 активы составили 2 035 599 тыс. руб. (основные средства – 18 393 тыс. руб., запасы 981 534 тыс. руб., дебиторская задолженность – 1 035 772 тыс. руб.), пассивы должника – 1 886 998 тыс. руб. (займы, кредиты – 251 935 тыс. руб. кредиторская задолженность – 1 635 063 тыс. руб.)
 
    Кроме того, стоимость переданного по договорам залога имущества                  ЗАО «Холдинг-Центр» от 08.11.2010 и от 16.06.2011 составляет 259 580 168 руб., что составляет более 20 % активов должника, даже без учета дебиторской задолженности ООО «Сройинвест – Коми».
 
    Условия для вывода о том, что должник, заключая оспариваемые сделки, обладало денежными обязательствами в размере, превышающем стоимость своего имущества (активов), в материалы дела не представлено.
 
    Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № 3 письмом от 17.10.2014 № 17-20/17947, задолженность в бюджет имелась у ЗАО «Холдинг-Центр» на 08.11.2010 в сумме 48 708 руб. 04 коп., на  30.12.2010 в сумме 4 688 965, руб. 24 коп., на 16.06.2011 задолженность полностью погашена и в реестр требований кредиторов данная задолженность не включалась.
 
    Доказательств прекращения исполнения должником иных денежных обязательств конкурсным управляющим не представлено.
 
    Пунктом 2 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Холдинг-Центр» являлось единственным учредителем ООО «Стройинвест-Коми». Генеральный директор ООО «Стройинвест Коми» Есов Р.А. являлся членом коллегиального исполнительного органа (правления) ЗАО «Холдинг-Центр».
 
    В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что ООО «Стройинвест Коми» являлось крупнейшим арендатором  техники и самоходных  машин у ЗАО «Холдинг-Центр», своего имущества практически не имело, в период заключения оспариваемых сделок вело производственную деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов газовой и нефтяной промышленности.
 
    30.01.2012 в отношении ООО «Стройинвест Коми» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-27268/2011. 20 июня 2012 года ООО «Стройинвест Коми» решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-27268/2011 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 по делу А43-27268/2011 требования ЗАО «Холдинг- Центр» в сумме были включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест Коми» в сумме 524 965 804,02 руб. по договору по аренде  транспортных средств, строительной техники № 17-01/03хц от 01.01.2009,  задолженность  образовалась за период 2009-2011 гг.
 
    Размер требований ОАО «Сбербанк России», включенных определением от 12.12.2013 по делу А29-3281/2012 (Т-47948/2013), составил 256 276 428,78 руб., в том числе: 250 000 000 руб. – ссудная задолженность, 4 958 993,94 руб. – проценты за кредит и 1 317 434,84 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Холдинг-Центр», требования в сумме 254 958 993,94 руб. признаны в качестве требований, обеспеченных залогом.
 
    Банк, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, проводил комплексную оценку потенциального кредитного риска, был знаком с бухгалтерскими документами должника и ООО «Стройинвест Коми» за соответствующие отчетные периоды и владел информацией о финансовых показателях хозяйственной деятельности должника, содержащихся в названных документах, в связи с чем имел возможность на момент заключения оспариваемых договоров оценить финансовое состояние должника.
 
    Банк, исходя из анализа представленной отчетности ЗАО «Холдинг-Центр»  и ООО «Стройинвест Коми» не должен был предположить последующее банкротство  указанных лиц, а также возможность ущемления имущественных прав кредиторов должника в результате передачи имущества в залог. Проведенная проверка залогодателя (поручителя) отвечала принципу разумности и осмотрительности и являлась соразмерной возможным рискам в рамках действий Банка, предшествующих заключению договора с лицом, не являющимся заемщиком по кредитному обязательству, но рассматриваемым в качестве солидарного должника по обязательствам такого заемщика.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности того, что другая сторона сделки (банк) знала или должна была знать к моменту совершения сделки о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.
 
    Недоказанность названного обстоятельства исключает возможность признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельства в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Холдинг-Центр» Остроумова П.Е. следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ЗАО «Холдинг-Центр».
 
    Руководствуясь ст. ст. 60, 61.1, 61.8 Федерального закона                                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отказать конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» Остроумову П.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                    Д.А. Тарасов