Решение от 29 августа 2014 года №А29-32/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    29 августа 2014 годаДело № А29-32/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А29-32/2014, возбуж-денного по заявлению Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ___________________________________________
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте _________________________________________________
 
    об отмене постановления от 18 декабря 2013 года № 425, _________________
 
    Копию: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430), __________________________________
 
    от заявителя: не явился, _____________________________________________
 
    от ответчика: Нечаева Е.Ю. (по доверенности от 28 июля 2014 года), _______
 
    установил:
 
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухтеот 18 декабря 2013 года № 425, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Рос- сийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте(далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) воз-ражает против заявленных требований, полагая, что обжалуемое постановле-ние вынесено правомерно, включая процедуру проведения внеплановой про-верки и рассмотрения материалов дела об административном правонару-шении. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление от 27 января 2014 года № 126/04-01 (см. том 1, листы дела 32-34).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) предмет требований был уточнен: в письме от 28 января 2014 года № 03-0557 заявитель просит признать постановление от 18 декабря 2013 года по делу об административ-ном правонарушении № 425 незаконным и отменить его (см. том 2, листы дела 62-63).
 
    Представитель Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», Учреждение) в судебное заседание не явился, но доказательства его надлежащего уведомления в материалах дела имеются, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается по существу в отсутствие представителей заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 26 августа 2014 года до 28 августа 2014 года и с 28 августа 2014 года до 29 августа 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    14 октября 2011 года МУ «УЖКХ» (наймодатель), действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования городского округа «Ухта», и Чипсанова Т. В. (наниматель) на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о предоставлении жилого помещения от 13 сентября 2011 года № 1963 заключили типовой договор социального найма жилого помещения № 11710 (см. том 1, листы дела 63-64).
 
    По условиям данного договора наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно: одно-комнатную квартиру общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, Больничный переулок, д.7, кв.2, для проживания в ней, а также обеспечивает за плату предоставление комму-нальных услуг (пункт 1). Наймодатель обязан передать нанимателю пригод-ное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требова-ниям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, обеспечивать предостав-ление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (пункт 5).
 
    21 октября 2013 года Чипсанова Т.В. обратилась в Прокуратуру города Ухты с заявлением о нарушении МУ «УЖКХ» ее жилищных прав.
 
    В обращении гражданка указала, что в квартире, предоставленной ей по договору социального найма и расположенной по адресу: пос. Шудаяг пер. Больничный д.7 кв.2, нарушена вентиляция при отсутствии вытяжки и плохо функционирует система подачи горячего водоснабжения, вследствие чего образовывается черная плесень, постоянно высокая влажность является причиной легочных заболеваний всех членов ее семьи (см. том 1, лист дела 38).
 
    Требованием от 14 октября 2013 года № 448ж-2013/14069 Прокурор города Ухты поручил начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте провести внеплановую проверку в отношении МУ «УЖКХ» (см. том 1, лист дела 37).
 
    На основании распоряжения от 30 октября 2013 года № 1263 начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте в отношении МУ «УЖКХ» по месту нахождения юридического лица, с проведением соответствующих замеров в квартире заявителя, в период с 05 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка (см. листы дела 39-40).
 
    30 октября 2013 года с указанным распоряжением лично под подпись был ознакомлен начальник МУ «УЖКХ» Савешкин В.В. (см. лист дела 40).
 
    В ходе проведения проверки административным органом установлено, что МУ «УЖКХ» осуществляет деятельность в соответствии с Положением о муниципальном учреждении, утверждённым решением Совета муниципаль-ного образования городского округа «Ухта» от 28 августа 2009 года  № 350 (далее – Положение) (см. том 1, листы дела 18-27).
 
    В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения,  МУ «УЖКХ» обла-дает правами юридического лица.
 
    Согласно пункту 2 раздела 1 Положения МУ «УЖКХ» является отраслевым (функциональным) органом Администрации МОГО «Ухта», входящим структуру Администрации муниципального образования город-ского округа «Ухта», созданным с целью реализации на территории муниципального образования городского округа «Ухта» законодательства Российской Федерации и Республики Коми, в том числе  полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В силу пункта 11 раздела 2 Положения основными задачами учреж-дения являются:
 
    - реализация на территории муниципального образования государ-ственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
 
    - организация управления муниципальным жилищным фондом;
 
    - организация в границах МОГО «Ухта» электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
 
    - организация строительства и содержания муниципального жилищно-го фонда, создание условий для жилищного строительства.
 
    В целях выполнения возложенных на учреждение задач Учреждение осуществляет, в том числе следующие функции:
 
    - организует мероприятия, направленные на повышение качества пре-доставляемых жилищно-коммунальных услуг;
 
    - организует содержание муниципального жилищного фонда;
 
    - осуществляет планирование текущих и капитальных расходов бюд-жета на жилищное, коммунальное хозяйство, объекты благоустройства, мест захоронения объектов утилизации бытовых и промышленных отходов;
 
    - осуществляет координацию деятельности организаций отрасли жи-лищно-коммунального комплекса и оперативный контроль за содержанием и эксплуатацией жилых зданий, объектов коммунального комплекса и внешнего благоустройства, входящих в сфере деятельности Управления, вне зависимости от их принадлежности и ведомственной подчиненности;
 
    - осуществляет анализ и подготовку заключений по вопросам реко-нструкции, модернизации и капитального ремонта объектов отрасли жилищно-коммунального комплекса, утверждение проектно-сметной доку-ментации на капитальный ремонт, строительство, реконструкцию и модерни-зацию в рамках компетенции Управления;
 
    - разрабатывает мероприятия по подготовке жилищно-коммунального комплекса к осенне-зимнему периоду, организация и координация работы предприятий и организации жилищно-коммунального хозяйства в осенне-зимний период:
 
    - обеспечивает бесперебойную и устойчивую работу инженерных сис-тем жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы и других потребителей коммунальных услуг, осуществляет контроль и координацию проведения ремонтно-восстановительных работ с целью обеспечения потре-бителей жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества и др.
 
    06 ноября 2013 года, впериод с 14 часов до 16 часов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУ «УЖКХ», выявлены следующие нарушения обязательных  требований:
 
    1) в нарушение статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2648-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к усло-виям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) не приняты меры по устранению неисправностей системы вентиляции в квартире № 2 по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, Больничный переулок, д. 7.
 
    Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми и городе Ухте» от 13 ноября 2013года № 1382 с протоколом исследований (испытаний) замеров естественной венти-ляции, фактическая измеренная  величина скорости удаляемого воздуха (м/с) из помещений кухни и совмещённого санузла проверяемой квартиры не обеспечивает требуемый воздухообмен в данных помещениях, чем нарушены СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», таблица 9.1. СанПиН 2.1.2.2648-10 «Санитарно-эпидемиологические требова-ния к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) пункт 9.2). Фактическая величина воздухообмена состав-ляет 0 м3/час в кухне и совмещённом санузле при нормируемом воздухо-обмене не менее 60 м3/час и 25 м3/час соответственно;
 
    2) в нарушение статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ, пункта 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2648-10 «Санитарно-эпидемиологи-ческие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем пить-евого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обес-печению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями) глава «Гигиенические требования к обеспечению безо-пасности систем горячего водоснабжения;* (СанПиН 2.1.4.2496-09) пункта 2.4, пункта 3.1.10, не приняты меры по обеспечению соответствия темпера-туры горячей воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснаб-жения в месте водоразбора - кран горячей воды ванной комнаты квартиры № 2 требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    Результаты проверки отражены в Акте проверки от 15 ноября 2013 года № 151 (см. том 1, листы дела 41-43).
 
    Должностным лицом Территориального отдела Управления Федераль-ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте по факту выявленного наруше-ния составлен  протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года № 448 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
 
    18 декабря 2013 года Главный государственный санитарный врач по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району Толпекина Г.В. вынесла постановление № 425, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    МУ «УЖКХ» не согласилось с принятым постановлением № 425 и обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Не оспаривая по существу выявленные нарушения санитарно-эпиде-миологических требований, заявитель указывает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Кроме того, заявитель указывает, что в его полномочия не входит выполнение работ в многоквартирных домах по устранению тех или иных неисправностей или недостатков.
 
    Исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы адми-нистративного дела № ЮЛ-485-13/04-01 и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявлен-ные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к админи-стративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании прове-ряет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, приняв-шего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установ-ленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 (далее – Положение №  322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
 
    Согласно пунктам 5.9, 6.5 Положения № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требо-ваний санитарного законодательства, законодательства Российской Федера-ции в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, пресекает факты нарушения законодательства Российской Федера-ции в установленной сфере деятельности, а также применяет предусмот-ренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ  (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ  предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные сани-тарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государ-ственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ населения соблюдение санитарных правил является обя-зательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Статьей 6.4 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУ «УЖКХ» к административной ответственности послужило нарушение требо-ваний статей 11 и 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункта 9.2 СП 2.1.2.2648-10.
 
    Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, предоставленная Чипсановой Т.В. однокомнатная квартира расположена на 1 этаже двухэтажного 55-ти квартирного жилого дома 2011 года постройки  (см. том 1, листы дела 81-86).
 
    Разрешение па ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Строй-материалы-К» за № RU113O500-011.11  30.06.2011 администрацией муници-пального образования городского округа «Ухта». Водоснабжение горячей и холодной водой, отопление, водоотведение централизованы.
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки были проведены инструментальные измерения температуры горячей воды в месте водораз-бора, а также эффективности работы системы вентиляции на кухне, соответствие параметров проектным величинам.
 
    Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми и городе Ухте» от 13 ноября 2013 года
№ 1382, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государ-ственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № 1382 от 13.11.2013 с протоколом исследований (испытаний) замеров естественной вентиляции от 08.11.2013 № 4.145-1 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Комив городе Ухте» (л.д. 57-58), поступившим в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте письмом № 2967 от 13 ноября 2013 года, фактическая измеренная 06 ноября 2013 года в период с 14 час. до 15 час. величина скорости удаляемого воздуха (м/с) и помещений кухни и совмещённого санузла квартиры № 2 при обследовании естественной вентиляции не обеспечивает требуемый воздухообмен в данных помещениях. Фактическая, величина воздухообмена составляет 0 м3/час в кухне и совмещённом санузле при нормируемом воздухообмене не менее 60 м3/час и 25 м3/час соответственно.
 
    При обследовании 06 ноября 2013 года в 14 час. 30 мин. квартиры № 2 установлено, что по периметру квартиры со стороны наружных стен в нижней их части в доступных для обозрения местах обои отходят от стены, имеются черные вкрапления па месте отошедших от стены обоев и непосредственно на отошедших обоях, в ванной комнате, совмещённой с санузлом, а также в нижней части наружной стены, краска шелушится, отходит от стены, имеет неровную поверхность, что подтверждает наруше-ние воздухообмена в помещениях.
 
    Согласно указанному экспертному заключению по результатам сани-тарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпиде-миологических правил и нормативов от 13 ноября 2013 года № 1382/1 и протоколу исследований (испытаний) температуры горячей воды с от 08 ноября 2013 года № 4.145-2 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиоло-гии в Республике ком в городе Ухте», фактическая измеренная 06 ноября 2013 года температура горячей воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в месте водоразбора - крана горячей воды ванной комнаты квартиры № 2 по адресу: г. Ухта, шт. Шудаяг, Больничный переулок, д. 7, - не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизо-ванных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями) глава «Гигиенические требования к обеспече-нию безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09) п. 2.4. и. 3.1.10. Температура горячей воды составила 48,8±0,05 градусов Цельсия при нормативных параметрах не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности админи-стративным органом в действиях (бездействии) МУ «УЖКХ» события административного правонарушения.
 
    В данном случае арбитражный суд обязан принять во внимание резуль-таты рассмотрения арбитражного дела № А29-8982/2013, в рамках которого разрешался спор об обжаловании предписания от 15 ноября 2013 года № 169.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитраж-ным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции, изло-женные в решении по делу № А29-8982/2013 об обстоятельствах совершения правонарушения, имеют преюдициальное значение для разрешения настоя-щего спора.
 
    Так, в решении суда по делу № А29-8982/2013 от 20 марта 2014 года отмечено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, содержит указание на допу-щенные учреждением нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежа-щие обязательному исполнению, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дела № А29-5355/2013 арбитражный суд установил, что оспариваемое предписание выдано административным органом в преде-лах предоставленных ему полномочий.
 
    Решение арбитражного суда по делу № А29-8982/2013 и выводы суда быди обжалованы заявителем в апелляционном порядке. В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А29-8982/2013 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетво-рения, поэтому, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд в данном случае может признать доказанным нарушение требований в сфере обеспечения пожарной безопасности и правомерность привлечения МУ «УЖКХ» к административной ответственности может считаться доказанной.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного следует признать, что администра-тивный орган доказал суду события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление ответчика от 18 декабря 2013 года № 425 принято законно и не подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявление Муниципального учреждения «Управ-ление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляцион-ной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева