Определение от 31 октября 2014 года №А29-3203/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-3203/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.
 
    ознакомившись с заявлением ИП Сотикова А.Н. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Администрации муниципального образования муниципального района Корткеросский (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)
 
    к ИП Сотикову Анатолию Николаевичу (ИНН: 111800104909, ОГРН: 304111308200020)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту Администрация, Истец)  обратилась в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании в бюджет муниципального образования муниципального района «Корткеросский» с предпринимателя без образования юридического лица Сотикова Анатолия Николаевича 59454,39 руб., в том числе 57 416,41 руб. сумму неосновательного обогащения, проценты 2037.98 рублей; о признании договора аренды от 31.07.2007 №1574-55/07 незаключенным; об обязании предпринимателя без образования юридического лица Сотикова   Анатолия   Николаевича   передать   Администрации   МО   MP «Корткеросский» земельный участок из земель поселений общей площадью 14355 кв.м, в том числе 13450 кв.м. расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Намек, ул. Набережная, д. 16'а' и 905 кв.м. расположенный по адресу: РК, Корткеросский район, п. Намек, ул. Набережная, д. 14 и подписать акт приема передачи на указанные участки.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка № 1574-55/07 от 31.07.2007  незаключенным и взыскал с индивидуального предпринимателя Сотикова Анатолия Николаевича (ИНН: 111800104909, ОГРН: 304111308200020) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)                         57416,41 руб. неосновательного обогащения, 2037,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также обязал индивидуального предпринимателя Сотикова Анатолия Николаевича (ИНН: 111800104909, ОГРН: 304111308200020) передать   Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» земельный участок из земель поселений общей площадью 14355 кв.м, в том числе 13450 кв.м. расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Намек, ул. Набережная, д. 16'а' и 905 кв.м. расположенный по адресу: РК, Корткеросский район, п. Намек, ул. Набережная, д. 14 и подписать акт приема передачи на указанные участки.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
 
    В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    В частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен конкретный перечень оснований, пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель указывает, что исковые требования, рассмотренные в настоящем деле существенно противоречат постановлению от 29.06.2010 №241/10 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в котором указано, что в отношении несформированного и поставленного на учет земельного участка неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из площади, непосредственно занятой объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. Однако данные доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52) в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
 
    Пунктом 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения, поэтому, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 117,            309-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
 
 
    Возвратить ИП Сотикову А.Н. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления (заявления)  не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
 
 
    Приложения в адрес истца (заявителя): исковое заявление с приложенными к нему документами на 2 листах.
 
 
 
Судья                                                                                   С.В. Маклакова