Решение от 04 сентября 2014 года №А29-3177/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-3177/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    к ответчику:
 
    муниципальному образованию сельскому поселению «Ёдва» в лице администрации сельского поселения «Ёдва»
 
    (ИНН: 1116007134, ОГРН: 1051100997650)
 
    о взыскании задолженности,
 
    и встречному иску
 
    администрации сельского поселения «Ёдва»
 
    (ИНН: 1116007134, ОГРН: 1051100997650)
 
    к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    об обязании совершить определённые действия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Гелей А.Б. по доверенности от 01.10.2013,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «Ёдва» в лице администрации сельского поселения «Ёдва» (далее –                     АСП «Ёдва», ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению в сумме 106 109, 24 руб. (с учётом уточнений исковых требований).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 исковое заявление ОАО «КТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В Арбитражный суд Республики Коми 29.04.2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление от 25.04.2014 № 553, в котором АСП «Ёдва» просила обязать ОАО «КТК» работать с непосредственными неплательщиками коммунально-бытовых услуг.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2014 встречное исковое заявление АСП «Ёдва» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное   заседание   арбитражного суда первой инстанции назначено на 03.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 предварительное судебное заседание отложено на 07.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2014.
 
    От ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск, в том числе  поквартирная карточка по квартире № 8 в доме № 5 по ул. Спортивной пос. Ёдва, в которой содержаться сведения  заселении данной квартиры. Согласно данной карточке с 22.12.1999 по настоящее время в ней проживает Окулов А.М.          (л.д. 119); сведения о снятии Окулова А.М. с регистрационного учёта отсутствуют.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 427, 37 руб.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик, надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ОАО «Коми тепловая компания», являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивало коммунальными услугами, а именно, тепловой энергией (отоплением), холодной и горячей водой, услугами по водоотведению,  незаселенные в определенные периоды жилые помещения, расположенные в п. Ёдва Удорского района Республики Коми,  по следующим адресам:
 
    1) ул. Комсомольская, д. 9, кв. 1,
 
    2) ул. Комсомольская, д. 12, кв. 3,
 
    3) ул. Спортивная, д. 6, кв. 21,
 
    4) ул. Спортивная, д. 7, кв. 13.
 
    Собственником незаселенных жилых помещений, расположенных по вышеперечисленным адресам, в спорные периоды  являлось муниципальное образование сельского поселения «Ёдва».
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приёма-передачи от 30.12.2008 во исполнение распоряжения Правительства Республики Коми от 17.10.2008 № 394-р (л.д. 14-15), решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2013 по делу                 № А29-2198/2013 (л.д. 25-29).
 
    Сторонами также заключён договор на возмещение затрат истца по поставке тепловой энергии в пустующие квартиры от 01.01.2013 № 160т/2012 (л.д. 10-13).
 
    По расчетам истца задолженность по оплате расходов на отопление, водоснабжение, водоотведение в отношении указанных жилых помещений составила 36 427, 37 руб., в том числе квартир, расположенных по адресам:
 
    1) ул. Комсомольская, д. 9, кв. 1, с 01.01.2013 по 19.11.2013, -             24 832, 83 руб. (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды),
 
    2) ул. Комсомольская, д. 12, кв. 3, с 01.02.2013 по 31.03.2013, -                    4 317, 86 руб. (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды),
 
    3) ул. Спортивная, д. 6, кв. 21, с 01.09.2012 по 02.10.2012, -                       2 216, 12 руб. (отопление),
 
    4) ул. Спортивная, д. 7, кв. 13., с 01.01.2013 по 27.02.2013 –                  5 060, 56 руб. (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ОАО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из искового заявления, договор на поставку воды и приём сточных вод между сторонами в письменной форме не заключен.
 
    В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
 
    В связи с чем, спорные отношения следует рассматривать как договорные.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалы дела не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  исковые  требования ОАО «КТК» о взыскании с МО СП «Ёдва» в лице АСП «Ёдва» задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению в сумме 36 427, 37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку проведение претензионно-исковой работы с нанимателями муниципальных жилых помещений является правом, а не обязанностью истца.
 
    Более того, при рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования с учётом сведений о нанимателях, представленных ответчиком.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Истец платёжным поручением от 21.04.2014 № 1410 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 322, 11 руб.                  (л.д. 7).
 
    Таким образом,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а государственную пошлину в сумме 2 322, 11 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Ёдва» в лице администрации сельского поселения «Ёдва» (ИНН: 1116007134, ОГРН: 1051100997650) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Ёдва» в пользу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) задолженность в сумме 36 427 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Отказать администрации сельского поселения «Ёдва» (ИНН: 1116007134, ОГРН: 1051100997650) в удовлетворении встречного иска.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 322 рублей 11 копеек.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова