Решение от 09 сентября 2014 года №А29-317/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-317/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 27.08.2014, 01.09.2014 и 02.09.2014 дело по иску
 
    товарищества собственников жилья «Интернациональная-98»
 
    (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026)
 
    к ответчику:
 
    Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом
 
    (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607),
 
    с участием в деле третьего лица:
 
    Торгово-промышленной палаты Республики Коми
 
    (ИНН: 1101471664, ОГРН: 1021100002681),
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Рагозина В.Н. по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва),
 
    представителя ответчика Смирнова С.А. по доверенности от 09.01.2014 (до и после перерыва),
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья «Интернациональная-98» (далее – ТСЖ «Интернациональная-98», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 571 294, 24 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу №А29-7958/2013 исковые требования ТСЖ «Интернациональная-98» к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по май 2013 года в сумме 525 875, 68 руб. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А29-317/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-9647/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 производство по делу возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 27.08.2014.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся  за период с июля 2012 года по май 2013 года,  в сумме 499 604, 16 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве  от 25.08.2014 № 02-04/11133 на уточненные исковые требования (л.д. 52-55).
 
    В судебном заседании 27.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 01.09.2014 и до 02.09.2014, информация о которых была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 по делу № А29-7977/2012 и от 13.04.2014 по делу № А29-7958/2013 установлено, что Республика Коми является собственником нежилых помещений, общей  площадью 2 024 кв.м,  расположенных в пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 98.
 
    Указанные нежилые помещения переданы собственником во владение и пользование ТПП РК по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 12.05.2003 № Б-93-01/2003, заключенному между Министерством имущественных отношений Республики Коми (ссудодатель) и ТПП РК (ссудополучатель).
 
    Нежилые помещения ответчика являются частью объекта, расположенного по адресу:  г. Сыктывкар, ул. Интернациональная,  д. 98, представляющего собой многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями.
 
    В соответствии с Положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РК от 28.12.2004 № 254,  Агентство является  органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственные полномочия по управлению распоряжению государственной собственностью Республики Коми.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 98, для управления многоквартирным домом (далее – МКД), содержания общего имущества и предоставления собственникам помещений коммунальных услуг было создано ТСЖ «Интернациональная-98», членом которого Агентство (от имени РК) не является.
 
    Как следует из протокола собрания членов ТСЖ «Интернациональная-98» от 17.06.2011,  размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в сумме 22, 44 руб. за 1 кв.м (л.д. 67).
 
    Решением общего собрания членов ТСЖ «Интернациональная-98», проведенного в форме заочного голосования с 07.06.2012 по 18.06.2012,  тариф на содержание и ремонт жилого помещения был увеличен до                23, 62 руб. за 1 кв.м площади.
 
    Однако,  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2014 по делу № А29-9647/2013 указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Интернациональная-98»  части установления нового тарифа признано недействительным.
 
    По сведениям истца ответчик за период с июля 2012 года май 2013 года плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 98, не вносил,  в результате чего у него, согласно расчету истца, образовался долг в сумме  499 604, 16 руб., рассчитанной исходя из прежнего тарифа - 22,44 руб. за 1 кв.м, площади принадлежащих ответчику встроенных помещений -  2 024 кв.м, и периода взыскания – 11 месяцев.
 
    Неисполнение Республикой Коми обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД  послужило основанием для обращения ТСЖ «Интернациональная-98»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возлагается на собственника нежилого помещения, за исключением случаев, когда имеется соглашение, подтверждающее волю всех участников сделки (товарищества собственников жилья и ссудополучателя) на исполнение такой обязанности арендатором (ссудополучателем).
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что в спорный период (с июля 2012 года по май 2013 года) действовал договор, заключённые истцом с Торгово-промышленной палатой Республики Коми, то следует признать, что именно ответчик должен нести расходы по содержанию  общего имущества многоквартирного дома.
 
    Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010                     № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В связи с этим,  несение Торгово-промышленной палатой Республики Коми расходов на содержание спорной пристройки не исключает возможности предъявления истцом требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Возражения Агентства относительно того, что истец неправомерно включил в тариф на содержание и ремонт общего имущества расходы по оплате труда дежурных в сумме 5, 84 руб. за 1 кв.м, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ от 17.06.2011 об установлении тарифа в сумме 22, 44 руб. за 1 кв. м не было признано в установленном порядке недействительным.
 
    Более того, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27.07.2012 по делу № 2-2118/12, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным этого решения общего собрания от 17.06.2011 отказано (л.д. 59-64).
 
    Арбитражным судом также учтено, что примененный истцом тариф при расчете задолженности был предметом рассмотрения по арбитражным  делам   №№  А29-7977/2012, А29-7958/2013, итоговые судебные акты по которым также имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
 
    Ответчик  на предложение арбитражного суда не представил в материалы дела сведения о тарифах на содержание и ремонт общего имущества, действовавших в аналогичных многоквартирных домах, в которых имелись нежилые помещения, являющиеся республиканской собственностью Республики Коми,  в спорный период.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и  учитывая фактические обстоятельства дела, а также вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спорам с участием лиц, участвующих в настоящем деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Интернациональная-98» к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по май 2013 года в сумме                   499 604, 16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что истцом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска на сумму 571 294,24 руб. перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 14 425,88 руб., и выделение арбитражным судом части исковых требований в отдельное производство, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 615,07 руб. (пропорционально сумме исковых требований, рассмотренных в рамках настоящего дела с учётом уточнения размера исковых требований); излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 663, 95 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) за счет казны Республики Коми в пользу товарищества собственников жилья «Интернациональная-98» (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026) задолженность в сумме 499 604 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 615 рублей 07 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить товариществу собственников жилья «Интернациональная-98» (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 663 рублей 95 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова