Определение от 06 ноября 2014 года №А29-3158/2012

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-3158/2012
 
(З-65192/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича
 
    о привлечении специалистов
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс»(ИНН: 1103025961, ОГРН: 1021100810301),
 
    при участии в заседании:
 
    Ануфриев А.В. - конкурсный управляющий;
 
    установил:
 
 
     Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012                                ООО «Дом плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев Антон Валериевич.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс» утверждено мировое соглашение от 26.12.2010, производство по делу о банкротстве ООО «Дом плюс» прекращено.
 
    ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о расторжении мирового соглашения от 26.12.2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс».
 
    Определением арбитражного суда от 11.02.2014 заявление ООО «Тепловые сети Воркуты» удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение от 26.12.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс», утвержденное определением от 06.03.2013, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс», открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.
 
    Конкурсный управляющий в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов: Батуриной Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 3 000 руб. в месяц до завершения срока конкурсного производства; Махоткиной С.П. с единовременным вознаграждением в размере 30 000 руб.
 
    Уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2014 по 30.10.2014, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, от заявителя по делу - ООО «Тепловые сети Воркуты» поступил отзыв, в котором указано, что обоснованной оплатой услуг Батуриной Е.В. является 1000 руб. в месяц, против привлечения Махоткиной С.П. на заявленных условиях не возражает.
 
    В этой связи суд уточнил у управляющего, намерен ли он уменьшить сумму заявленного вознаграждения, на что управляющий заявил, что он поддерживает первоначально заявленные требования.
 
    Заслушав присутствовавшее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 установлено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
 
    Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
 
    Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Согласно заявлению управляющего, активы у должника отсутствуют, бухгалтерская отчетность обществом не сдавалась, лимит расходов принят в размере 0 руб.
 
    Из представленных документов, следует, что должником деятельность не ведется, работники отсутствуют, дебиторская задолженность отсутствует, ведется только работа по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
 
    Из отчетности во внебюджетные фонды и актов выполненных работ следует, что документы содержат либо нулевые показатели, либо данные о начислениях в пользу самой Батуриной Е.В., т.е. специалист работает для представления сведений по самому себе, при этом большая часть работы, указанной в актах, не представляет сложности и может быть осуществлена управляющим самостоятельно (направление запросов и т.п.).
 
    Таким образом, т.к. управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость и разумность привлечения Батуриной Е.В. в целях ведения бухгалтерского учета с ежемесячным размером оплаты услуг 3000 руб. суд с учетом позиции заявителя по делу и уполномоченного органа отказывает в привлечении такого лица.
 
    Также управляющим заявлено о привлечении Махоткиной С.П. для оказания юридических услуг с единовременным вознаграждением в размере 30 000 руб.
 
    Согласно проекту договора от 17.09.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:
 
    представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Комипо делу, связанному с привлечением к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Дом плюс»;
 
    предоставлять юридические консультации по данному делу;
 
    принимать участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Комипо данному делу;
 
    готовить необходимые процессуальные документы;
 
    осуществлять иные, не указанные выше действия, связанные с предметом договора и направленные на защиту прав и интересов заказчика.
 
    В материалы дела представлен диплом о присуждении Махоткиной С.П. квалификации юрист по специальности «Юриспруденция».
 
    Соответствующее заявление подано в суд (обособленный спор № А29?3158/2012 (З-62989/2014)).
 
    Споры о привлечении к субсидиарной ответственности в большинстве случае представляют определенную сложность, при этом в результате рассмотрения такого дела возможно поступление денежных средств в конкурсную массу, а само мероприятие является основным по данному должнику.
 
    Также суд учитывает неоднозначность ситуации с самим лимитом средств, т.к. лимит отсутствует вовсе (отсутствие активов обусловлено, помимо прочего, действиями контролирующих лиц), что формально лишает управляющего возможности привлечь кого-либо даже в случае необходимости.
 
    Уполномоченным органом не представлено доказательств, что управляющий обладает высшим юридическим образованием.
 
    Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного, с учетом необходимости квалифицированного правового сопровождения судебных дел суд с учетом мнения заявителя по делу, на которого и могут быть отнесены данные расходы, считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста для оказания юридических услуг, а также несение расходов по оплате таких услуг в размере 30 000 руб. единовременно.
 
    Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющегоМахоткину Светлану Петровну с установлением единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Шершунов