Решение от 25 августа 2014 года №А29-3096/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-3096/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «НордАрм и С» (ИНН:1102061011, ОГРН 1081102004092)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1105021218, ОГРН: 1101105000150)
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, моральной компенсации
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НордАрм и С» (далее – ООО «НордАрм и С») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания»)  о взыскании 134200 руб. задолженности по договору № 11-83 от 14.09.2011 и 18 334 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также моральной компенсации в размере 10 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 23.06.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014,  ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу № А29-7492/2012 в отношении ООО «Тепловая Компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 по делу № А29-7492/2012 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 61-63).
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Предметом иска являются требования о взыскании долга по договору № 11-83 от 14.09.2011 (л.д. 12-15) за декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
 
    Как видно из дела, 14.09.2011 между ООО «НордАрм и С» (исполнитель) и ООО «Тепловая Компания» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда № 11-83 (л.д. 12-15), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика взял на себя обязательства по проведению измерений и оценок вредных и (или) опасных факторов производственной среды.
 
    В п. 3.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 335 500 руб.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 134200 руб.
 
    Письмом от 29.10.2013 (л.д. 17) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требования истца не выполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Факт оказания исполнителем  услуг на сумму 335500 руб. и принятия их результата заказчиком подтверждается представленным в дело актом оказания услуг № 000195 от 19.12.2012 (л.д. 60), подписанным сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организации. Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок по состоянию на 30.09.2012, на 31.12.2012, на 31.03.2013, на 30.06.2013 (л.д. 49-52), из которых усматривается, что ответчиком наличие долга в сумме 134200 руб. подтверждается.
 
    Возражений в части оказанных услуг, равно как и доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по уплате в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате услуг, в этой связи, требование истца о взыскании с просрочившего должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлено правомерно.  
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д. 54), сумма процентов, рассчитанная на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 20.12.2012 по 04.05.2014, составила 18334 руб. 40 коп.
 
    Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки, вместо 501 дня указано 594.
 
    Произведя перерасчет, судом установлено, что сумма процентов, подлежащая взысканию, за заявленный период составила 15407 руб. 84 коп. Указанная сумма процентов  подлежит взысканию. В остальной части требований суд отказывает.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика моральной компенсации в размере 10 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что неоплата ответчиком оказанных услуг повлекла несвоевременную выплату организацией заработной платы и оплату налогов, в связи с чем, в отношении общества на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д. 55-58).
 
    Судом установлено, что статьями 151 и 1099 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда юридическому лицу, потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1105021218, ОГРН: 1101105000150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордАрм и С» (ИНН:1102061011, ОГРН 1081102004092) 134200 руб. задолженности и 15407 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1105021218, ОГРН: 1101105000150) в доход федерального бюджета 5408 руб. 71 коп. государственной пошлины.
 
    5. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НордАрм и С» (ИНН:1102061011, ОГРН 1081102004092) в доход федерального бюджета 467 руб. 32 коп. государственной пошлины.
 
    6. Выдать исполнительные листы.
 
    7. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов