Определение от 08 сентября 2014 года №А29-3054/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-3054/2013 (Ж-52221/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «ЖФК-Энерго» Лихановой Л.Г.
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК-Энерго» (ИНН: 1116009491, ОГРН: 1081116000350)
 
    при участии в судебном заседании
 
    от уполномоченного органа: Трофимова Е.Н. – по доверенности от 19.11.2013;
 
    арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. (паспорт),
 
    от арбитражного управляющего: Кутишенко Д.С. – по доверенности от 18.08.2014,
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2013 по делу № А29-3054/2013 в отношении ЗАО «ЖФК-Энерго» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лиханова Л.Г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 ЗАО «ЖФК-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми  в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «ЖФК-Энерго» Лихановой Л.Г., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий, направленных на выявление признаков преднамеренного банкротства, а также проведении анализа сделок должника.
 
    Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, считает доводы уполномоченного органа необоснованными.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «ЖФК-Энерго» представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в отзыве указал, что приложенный к жалобе расчет не подписан составителем, из содержания расчета не усматривается его относимость к должнику, считает возможным удовлетворение жалобы только в случае представления заявителем доказательств нарушения его прав и законных  интересов.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала жалобу на действия (бездействие) временного управляющего, указала, что целью подачи жалобы является снижение размера вознаграждения управляющему.
 
    Арбитражный управляющий и его представитель возражают против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, его представителя и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
 
          Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
 
           Из анализа положений указанной статьи  следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.
 
           Таким образом, в рамках дела о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.
 
       Согласно пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа: на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
 
    Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
 
     В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
 
    В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
 
    Согласно пункту 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).
 
    Как видно из дела, временным управляющим ЗАО «ЖФК-Энерго» Лихановой Л.Г. подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Данные документы представлены первому собранию кредиторов общества и в арбитражный суд.
 
    Уполномоченный орган в жалобе указывает, что временный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не раскрыла сведения, необходимые для определения признаков преднамеренного банкротства должника, а именно: не провела сравнение темпов изменения коэффициентов платежеспособности  со средним темпом их снижения.
 
    В обоснование доводов заявителем представлен свой расчет изменения коэффициентов.
 
    Вместе с тем, из представленных в дело документов усматривается, что временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «ЖФК-Энерго» произведены необходимые расчеты коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.
 
    В отзыве и судебном заседании арбитражный управляющий пояснила, что при анализе значений и динамики вышеуказанных коэффициентов выявлено то обстоятельство, что на протяжении всего анализируемого периода значение показателей абсолютной ликвидности, обеспеченности обязательств, степени платежеспособности  по текущим активам ниже нормативного. В связи с этим управляющим не мог быть сделан вывод о существенном ухудшении двух и более коэффициентов в конкретные периоды деятельности должника, ею проведен второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства в виде анализа сделок должника за исследуемый период. 
 
    Податель жалобы указывает, что в заключении временный управляющий не указала сделки должника и действия органов управления, которые им проанализированы, то есть такой анализ фактически не проведен, не дана оценка заключению должником договоров поручительства, займа, соглашений об уступке прав требований, сдаче имущества в аренду.
 
    Между тем, в заключении  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий указала, что ею не установлены сделки не соответствующие  законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.
 
    Действительно, в заключении не перечислены все проанализированные временным управляющим сделки, однако сведения о них содержатся в анализе финансового состояния должника, который также является неотъемлемым приложением к отчету временного управляющего.
 
    По результатам проведения анализа временным управляющим сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества.
 
    Таким образом,  арбитражным управляющим совершены все основные действия, предусмотренные Законом о банкротстве, по проведению анализа финансового состояния должника и по установлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доказательств  того, что в связи с отсутствием в заключении подробного описания сделок  нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.
 
    Налоговой инспекцией в дело предоставлены копии договоров должника и иных первичных документов, то есть уполномоченный  орган располагает всей необходимой информацией.
 
    Из жалобы усматривается, что заявитель фактически не согласен с выводами временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, считает  ряд сделок подозрительными.
 
    Между тем, в настоящее время ни одна из перечисленных в жалобе сделок не признана судом недействительной.
 
    В рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд не может давать правую оценку сделкам должника.
 
    В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве собрание кредиторов может обязать конкурсного управляющего оспорить сделки должника.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего, признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    В силу статьи 34 Закона о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротств.
 
    Между тем, такое ходатайство подателем жалобы не заявлено.
 
    На основании анализа финансового состояния  общества и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства первое собрание кредиторов должника приняло решение о признании общества  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.
 
    По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 ЗАО «ЖФК-Энерго» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) временного управляющего. 
 
    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «ЖФК-Энерго» Лихановой Л.Г.
 
    2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Новосельцева