Решение от 10 октября 2014 года №А29-3011/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-3011/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водан» (ИНН: 1102013748, ОГРН: 1021100740407)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский лимонадный завод» (ИНН: 1102062110), Закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН:2310031475), Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    о взыскании стоимости потребления электрической энергии
 
    при участии:
 
    от истца: Чернеева О.В. – по доверенности от 16.08.2013
 
    от ответчика и ООО «Ухтинский лимонадный завод»: Фейзуллаев А.Ф. – по доверенностям от 05.03.2014, от 10.01.2014
 
    от ЗАО «Тандер»: Мазурова О.С. по доверенности от 17.01.2014
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водан» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 727 584 руб. 04 коп.
 
    Третье лицо ОАО «КЭСК» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.
 
    Истец ходатайством уточнил исковые требования в связи с установлением факта наличия заключенного договора энергоснабжения, изменил предмет иска с бездоговорного на безучетное потребление и сумму иска с 727 584 руб. 04 коп. на сумму 404 076 руб. 88 коп.
 
    ООО «Водан» в отзыве от 25.07.204 указал на наличие договора энергоснабжения с ОАО «КЭСК», что не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление, потребление производило третье лицо.
 
    ООО «Ухтинский лимонадный завод» в отзыве от 24.07.2014 считает, что ЗАО «Тандер» должно быть привлечено в качестве ответчика и с него должно быть взыскано безучетное потребление.
 
    ОАО «КЭСК» в отзыве от 17.07.2014 пояснило, что заключен договор энергоснабжения с ООО «Водан» дополнительным соглашением с 22.04.2013 объект пгт.Ярега, ул.Октябрьская 12 включен в договор.   
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал, считает надлежащим ответчиком ЗАО «Тандер».
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик в период 29.09.2012-23.04.2013 осуществлял неучетное потребление электрической энергии на объекте: г.Ухта, пгт.Ярега, ул. Октябрьская 12 из сетей, принадлежащих истцу.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание - бар «Терриконик», общей площадью 801,5 кв.м., адрес: Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская 12 принадлежит  ответчику (т. 1 л.д. 129).
 
    29 сентября 2012 года ООО «Ухтинский лимонадный завод» и ЗАО «Тандер» заключили договор №СктФ/286/12 субаренды недвижимого имущества – нежилое помещение / 1 этаж – бар «Терриконик», №№1-6, 8-16, 19, 22-29, общей площадью 330,2 кв.м., адрес: Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская 12 (т. 1 л.д. 29-35).
 
    23 апреля 2013 представители истца, в присутствии представителя ответчика составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии №1007, в котором зафиксирован факт бездоговорного пользования энергией, также оформили акт №968 проверки электросчетчиков (т 1 л.д.11-14).
 
    Письмом от 17.05.2013 ОАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ответчика первичные бухгалтерские документы на оплату электроэнергии, потребленной без договора (т.1 л.д. 15-16).
 
    Истец для оплаты электроэнергии выставил ООО «Водан» счет-фактуру №56-000000000000210 от 23.04.2013 на сумму 727 584,04 руб. и акт №56-000000000000210 от 23.04.2013 (т.1 л.д. 17-18).
 
    Претензией от 20.02.2014 истец просил ответчика в течение 10 дней перечислить 727 584 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 19-23).
 
    Ответчик в ответе на претензию от 11.04.2014 указал, что субарендатор осуществил самовольное переоборудование сетей электроснабжения (т. 1 л.д. 63).
 
    Неисполнение должником обязанности по оплате потребленного объема электрической энергии послужило основанием для общения в суд с настоящим иском, о взыскании 404 076 руб. 88 коп.
 
    Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
 
    Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Пунктом 84 данного Постановления, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
 
    В силу п.88 Постановления, выявление факта безучетного потребления, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.
 
    Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии, предоставлено ей пунктом 167 Основных положений N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с п.192. Постановления, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    01 ноября 2003 года между ОАО Акционерная Энергетическая Компания «Комиэнерго» (предшественник ОАО «Коми энергосбытовая компания») и ООО «Водан»заключен договор энергоснабжения №2872 по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 96-126). 
 
    В Приложение №2 к данному договору в перечень объектов и приборов учета включен бар «Терриконик», адрес: Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская 12(т. 1 л.д. 101).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт наличия договорных отношений ответчика с энергосбытовой компанией, подтверждается материалами дела, а истец выявил факт безучетного потребления, суд считает, что в данном споре ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» не является надлежащим заявителем, в связи с чем не вправе требовать от ООО «Водан» выплаты стоимости потребленной электрической энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) из федерального бюджета 8 470 руб. 15 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            В.В. Голубых