Решение от 16 октября 2014 года №А29-3004/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    16 октября 2014 годаДело № А29-3004/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шишкина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Панева Андрея Геннадьевича (ИНН: 111200010367, ОГРН: 304110927400053)
 
    к Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: 1112003570, ОГРН: 1021101006981)
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,
 
    (ИНН: 7707049388; ОГРН: 1027700198767)
 
    с участием в судебном заседании представителя заявителя Колпакова О.В. по доверенности от 12.12.2013, представителя ответчика Пименова М.А. по доверенности от 02.12.2013 (до перерыва),
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Панев Андрей Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Панев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными постановления № 917 от 14.07.2011 «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка», постановления № 1019 от 12.08.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в предоставлении в аренду ОАО «Ростелеком»», разрешения на строительство №RU11513000-158 от 30.09.2012, выданное ОАО «Ростелеком» Администрацией МР «Прилузкий» от 30.09.3012 на строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми.
 
    Ответчик в отзыве от 04.02.2014 и дополнениях к нему от 26.08.2014 заявленные требования не признал на том основании, что оспариваемые постановления и разрешение на строительство не затрагивают прав и законных интересов предпринимателя Панева А.Г. в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»).
 
    ОАО «Ростелеком» представило отзыв от 18.06.2014 и дополнения к нему от 07.08.2014, в котором считает оспариваемые постановления и разрешение на строительство законными, не затрагивающими прав и законных интересов ИП Панева А.Г. в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, не создающими препятствий для осуществления предпринимательской деятельности,  строительство кабельной канализации производилось в соответствии с актом выбора, утвержденного постановлением № 917 от 14.07.2014 и в соответствии с утвержденной постановлением № 1019 от 12.08.2011 схемой, объект введен в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU1151300-21.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы отзыва.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района «Прилузский» от 14.07.2011 № 917 «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка» (л.д. 18) согласовано предварительное место под объект «Строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми» и утвержден акт выбора земельного участка № 54. Трасса прокладки кабеля должна была пролегать от ККС № 315 до здания Сбербанка ул.Советская, д. 10, с. Объячево, огибая угол здания магазина предпринимателя и его земельный участок, т.е. не затрагивая его.
 
    Постановлением  Администрации муниципального района «Прилузский» от 12.08.2011 № 1019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в предоставлении в аренду ОАО «Ростелеком»» (л.д. 23-37) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение Объячево, в кадастровом квартале 11:01:5901009 общей площадью 291,5 кв.м. под объект «Строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми», предоставлен данный земельный участок сроком до одного года с 12.08.2011 до 31.12.2011 в аренду ОАО «Ростелеком», которому указанным постановлением предписано осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    05 декабря 2011 года ОАО «Ростелеком» выдано разрешение № RU11513000-158 от 30.09.2012   на строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми (л.д. 38).
 
    Акт выбора № 54 земельного участка, испрашиваемого Коми филиалом «Ростелеком» под объект «Строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми» подписан заявителем.
 
    Предприниматель Панев А.Г., имея в собственности земельный участок площадью 330 кв.м. для строительства и обслуживания здания магазина по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Советская (свидетельство о регистрации права серия 11АА№ 541684), 23.10.2013 обратился в Администрацию  с заявлением о разрешении для прокладки дренажной трубы с установкой колодца на принадлежащем ему земельном участке.
 
    Администрация письмом от 04.11.2013 № 1122 (л.д.45) сообщило предпринимателю, что ОАО «Ростелеком» направил в адрес ответчика письмо о невозможности согласовать прокладку дренажа, поскольку на указанном участке располагаются подземные кабели связи (л.д.46), при этом отметила, что в приложенной схеме ОАО «Ростелеком» кабель связи проложен не в соответствии с техническими условиями и схеме согласования «Строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми», частично кабель проложен по частной территории собственника здания магазина «Нота» - предпринимателя Панева А.Г.
 
    Полагая, что действия Администрации по утверждению схемы прокладки кабеля и акта выбора земельного участка и выдаче разрешения на строительство ОАО «Ростелеком»  не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Панев А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке:
 
    - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
 
    Согласно пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Пунктом 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    Как следует из материалов дела, 12 августа 2011 между Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» и ОАО «Ростелеком» в лице Коми филиала заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение Объячево, село Объячево, в кадастровом квартале 11:01:5901009 общей площадью 291,5 кв.м. под объект «Строительство кабельных сооружений и сети абонентского доступа на ЦИТ и Коми ОСБ № 8617 в Республике Коми». Трасса прокладки кабеля от ККС № 315 до здания Сбербанка ул. Советская, д.10, с.Объячево. Срок аренды участков устанавливается с 12 августа 2011 по 31 декабря 2011.
 
    Согласно схемы расположения земельного участка, приложенной к договору аренды и утвержденной постановлением Администрации 12.08.2011 № 1019, прокладка кабеля связи практически не затрагивают права Панева А.Г. и на арендованный им земельный участок, принадлежащий предпринимателю  Паневу А.Г.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный кабель прокладывался от ККС № 315 до здания Сбербанка по ул. Советской д. 10, с. Объячево под поверхностью небольшой части земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности не открытым способом, как это предусмотрено актом выбора земельного участка, а закрытым способом под землей методом «прокола» (затронут только угол участка).
 
    Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Предпринимателем Паневым А.Г. не представлены доказательства, что оспариваемые постановления Администрации от 14.07.2011 № 917 и 12.08.2011 № 1019 и разрешение на строительство № RU11513000-158 от 30.09.2012 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Тот факт, что предпринимателю необходимо осуществить улучшение функциональности здания путем прокладки дренажа и колодца, чтобы отвести сточные воды, суду представляется неубедительным аргументом, так как данные работы можно выполнить и не затрагивая угла участка, под которым проложен кабель, либо выполнить данные работы с другой стороны здания по периметру. 
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые ненормативные правовые акты   Администрации соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и приняты в соответствии с требованиями для его оформления.
 
    Следует отметить, что заявитель, обратившись в суд с настоящим заявлением, выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Панев Андрей Геннадьевич  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Ростелеком» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Советская, кадастровый номер 11:01:59 01 011:0036 от подземных кабельных сооружений и сети абонентского доступа ЦИТ РК и Коми ОСБ №8617 в Республике Коми в с.Объячево, путем переноса их согласно утвержденной схемы расположения кабеля связи, на основании чего возбуждено производство по делу А29-9760/2013, которое приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.  
 
    Кроме того, судом установлено, что Паневым А.Г. пропущен срок на обращение в суд с силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом  суд отмечает следующее.
 
    В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Письмом от 04.11.2013 № 1122 Администрация уведомила предпринимателя, что его право на пользование земельным участком по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Советская (для прокладки дренажной трубы с установкой колодца) нарушено.
 
    В суд с настоящим заявлением ИП Панев А.Г. обратился 17.04.2014 года.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для подачи заявления в суд со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении его заявления для прокладки дренажной трубы с установкой колодца на принадлежащем ему участке.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    На основании изложенного ходатайство ИП Панева А.Г. удовлетворению не подлежит, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска обществом указанного срока, в материалах дела отсутствуют.
 
    Довод заявителя, что о нарушено праве он узнал из отзыва Администрации от 04.02.2014 № 01-15-424 по делу А29-9760/2013  не принимается судом как несостоятельный, так как Панев А.Г. знал о вынесении соответствующих ненормативных правовых актов как минимум с ноября 2013 года. При этом суд также учитывает, что сами ненормативные правовые акты датированы 2011-2012 годами, что также указывает на то, что Паневу А.Г. должно было быть известно о их вынесении ранее.
 
    Пропуск заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Последствия пропуска срока надлежит применить независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок является, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Панева Андрея Геннадьевича отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            В.В. Шишкин