Решение от 27 августа 2014 года №А29-2965/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-2965/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Цехоцкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Эжвинского  муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 1121001681, ОГРН: 1021101124142)
 
    к Отделу надзорной деятельности г.Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми,
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми,
 
    о  признании незаконным предписания от 27.03.2014 № 705/1/1,
 
    при участии: от заявителя – представитель Шарый С.В. по доверенности от 30.01.2013 № 58, от ответчика -  представитель Дубравин И.В. по доверенности от 09.01.2014;
 
    установил:
 
    Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК (далее – Отдел),  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.03.2014 № 705/1/1.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, считая, что возложение на управляющую организацию требования о сносе перегородки, самовольно возведенной жильцом дома, противоречит нормам жилищного законодательства и законодательства в области пожарной безопасности и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Административный орган представил отзыв на заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, считает предписание законным и обоснованным, поскольку именно управляющую организацию возложена обязанность по обслуживанию жилищного фонда и соблюдения при этом предусмотренных законодательством противопожарных и эксплуатационных требований, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы отзыва.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 19.03.2014 № 705 в период с 24 по 27 марта 2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЭМУП «Жилкомхоз» требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бумажников, д. 42, подъезд 5, лестничная площадка кв. 142 и кв. 143 на втором этаже).
 
    В ходе проверки административным органом выявлено нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР № 390), выразившиеся в несоблюдении проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей, а именно в общем коридоре у квартир №№ 142,143 установлена дополнительная перегородка с дверью, закрывающаяся на замок, о чем составлен акт проверки № 705 от 27.03.2014 (л.д. 13).
 
    По результатам проверки управляющей организации – ЭМУП «Жилкомхоз» - выдано предписание № 705/1/1 от 27.03.2014 г. об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
    Полагая, что предписание от 27.03.2014 № 705/1/1 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
 
    Согласно пункту 1.2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении жилым домом собственниками по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    ЭМУП «Жилкомхоз» является  управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Сыктывкар, пр. Бумажников д. 42 по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2012, заключенному с собственниками помещений.
 
    Подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Учитывая изложенное, ЭМУП «Жилкомхоз», являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению означенными многоквартирными домами, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений на праве общей долевой собственности, в силу статьи 36 ЖК РФ относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    В данном случае помещения, о которых идет речь в оспариваемом предписании (общий коридор на втором этаже возле квартир № 142 и 143), относятся к общему имуществу дома.
 
    В силу пункта 33 ППР  № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Как следует из текста предписания, заявителю вменяется несоблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей – в общем коридоре на 2-м этаже возле квартир 142, 143 установлена дополнительная деревянная перегородка с дверью, закрывающаяся на замок.
 
    Согласно представленной в материалы дела объяснительной от 12.03.2014  гражданина Юркина В.В., проживающего в кв. № 143, спорная перегородка установлена им за счет личных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.09.2012 собственники помещений и управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом обязаны руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами, номами иного законодательства и иных правовых актов, относящихся к деятельности по управлению многоквартирными домами, а также предписаниями государственных органов, выдаваемыми в адрес собственников помещений или управляющей организации при осуществлении контрольных проверок деятельности по  управлению многоквартирным домом.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
 
    Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что предписание Отдела, выданное ЭМУП «Жилкомхоз» не соответствует положениям Закона № 294-ФЗ поскольку указывает на нарушения действующего законодательства и не содержит перечень действий, которые заявитель как управляющая компания общим домовым имуществом собственников многоквартирного дома должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.
 
    Между тем, заявитель как управляющая организация в рамках предоставленных ей законом и договором полномочий предпринимал действия по устранению допущенных  нарушений пожарной безопасности, а именно письмами, адресованными собственникам квартир № 142 и № 143 предлагал снести перегородку в срок до 17 марта 2014 года, поскольку установленная перегородка в коридоре многоквартирного дома по адресу пр-т. Бумажников, д. 42, 5 подъезд, 2 этаж не соответствует проекту здания, а также обращался в Государственную жилищную инспекция  по Эжвинскому району г. Сыктывкара № 1432 от 13.03.2014 для принятия административных мер в отношении собственников квартир № 142 и № 143.
 
    Согласно объяснениям гражданина Юркина, являющегося собственником квартиры № 143 по адресу пр-т Бумажников,  д. 42, самостоятельно сносить перегородку отказался.
 
    Собственник квартиры № 142 Веселова в объяснительной от 12.03.2014 также отказалась сносить имеющуюся перегородку.
 
    В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    По смыслу названной выше нормы ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести лица, допустившие их нарушение, т.е. в рассматриваемом случае, установившие непроектные перегородки.
 
    Пунктом 8.3.2 договора от 01.09.2012 предусмотрена ответственность собственников помещений за несоблюдение правил пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что непроектные перегородки  в общем коридоре жилого дома установлены собственниками самовольно, доказательств совершения заявителем названного ответчиком нарушения либо с его ведома или согласия не доказано.
 
    Действующим гражданским и жилищным законодательствам не предоставляется право управляющей компании произвести работы по сносу перегородки, являющейся собственностью граждан, однако заявитель обязан предпринимать меры по соблюдению мер пожарной безопасности, в связи с чем заявитель обращался к собственникам о сносе перегородок и в уполномоченные органы власти о принятии мер административного характера.
 
    С учетом изложенного, доказательств законности оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного ненормативного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, оспариваемое предписание, вынесенное в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» в отсутствие законных оснований, подлежит отмене.
 
    В соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, для организаций составляет 2 000 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить.
 
    2. Признать недействительными предписание № 705/1/1 от 27.03.2014г., вынесенное начальником Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми.
 
    3. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                   Д.А. Тарасов