Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А29-2913/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 сентября 2014 годаДело № А29-2913/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 1101046469, ОГРН: 1051100557364)
к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца: Мосейко Д.А. по доверенности от 24.02.2014
от ответчика:Парфенова В.Н. по доверенности от 23.06.2014 № 01/1-19/236
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ООО «Октябрьская управляющая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 25 369 руб. 37 коп.
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 16.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2014.
Истец 24.07.2014 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 24 960 руб. 94 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения исковых требований.
Определением арбитражного суда от 24.07.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.09.2014. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела по существу при отсутствии возражений сторон.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представленных в суд 24.07.2014.
Представитель ответчика возразил против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное нежилое помещение в период с 18.05.2012 по 10.12.2013 было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», которое и должно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 34 от 10.04.2009 ООО «Октябрьская управляющая компания» было выбрано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 60.
Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18.05.2009 за муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го этажа общей площадью 103,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 60.
Истец в исковом заявлении пояснил, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между сторонами заключен не был.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в период с декабря 2011 по декабрь 2012 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 24 960 руб. 94 коп.
По результатам оказания услуг истец в адрес ответчика направил для оплаты счет-фактуру № 00001114 от 31.12.2013 и акт выполненных работ № 00001110 от 31.12.2013 за период с декабря 2011 по декабрь 2012 на общую сумму 24 960 руб. 94 коп., которые получены ответчиком 17.03.2014.
Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная в направленных счете-фактуре и акте выполненных работ, определена истцом исходя из тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в сумме 18,48 руб./1 кв.м., утвержденного протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 34 от 10.04.2009.
Оплата оказанных истцом услуг администрацией МО ГО «Сыктывкар» не произведена.
Направленная в адрес ответчика претензия № 45 от 31.01.2014 с требованием произвести погашение задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привела.
Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения ООО «Октябрьская управляющая компания» с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» неоплаченных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вытекают из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком вследствие оказания управляющей организацией собственнику имущества услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2011 по декабрь 2012.
Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был.
Вместе с тем, незаключенность договорных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные услуги.
В данном случае, возникшие между ООО «Октябрьская управляющая компания» и собственником спорного объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Оплеснина в г. Сыктывкаре правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм следует, что расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, и при отсутствии заключенного между сторонами по настоящему делу договора управления многоквартирным домом, приобретатель (ответчик) обязан возместить неосновательно сбереженные денежные средства вследствие пользования услугами, оказанными истцом.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт общедомового имущества вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекший месяц, если иной срок не установлен договором управления.
При таких обстоятельствах, следует признать, что исковые требования о взыскании с собственников нежилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, являются правомерными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).
Пунктами 7, 8, 15, 16 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности, акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не представлены.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлены, суд, проверив расчет истца и признав его обоснованным, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанные виды услуг за период декабрь 2011 – декабрь 2012 в сумме 24 960 руб. 94 коп. являются обоснованными.
В связи с этим, с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ООО «Октябрьская управляющая компания» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период декабрь 2011 – декабрь 2012 в сумме 24 960 руб. 94 коп.
Доводы ответчика о том, что арендатор спорного нежилого помещения, а не его собственник обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 истцу по заявленному им ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать смуниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 1101046469, ОГРН: 1051100557364) неосновательное обогащение в сумме 24 960 руб. 94 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья С.Д. Токарев
