Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-2883/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-2883/2014 (Т-51278/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: общества с ограниченной ответственностью «Танкард» (ОГРН: 1107746882495, ИНН: 7726664188)
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Авокадо» (ИНН: 1101089166, ОГРН: 1111101006620)
об установлении требований кредитора,
при участии в судебном заседании
от временного управляющего: Тарасевич А.Н. – по доверенности от 03.08.2013,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу № А29-2883/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авокадо» (далее - ООО «Авокадо») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Калита Наталья Борисовна.
ООО «Танкард» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Авокадо» об установлении требований в сумме 2 275 484,56 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением арбитражного суда от 04.08.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.08.2014.
Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. Определением арбитражного суда от 08.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 24.10.2014.
От временного управляющего поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором управляющий не возражает против требований кредитора, считает расчет заявителя правильным.
Кредитор и должник в судебное заседание представителей не направили.
Должник отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании представитель временного управляющего не возражает против удовлетворения заявления кредитора.
Изучив материалы дела, заслушав представителя временного управляющего, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» 28.06.2014.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 28.07.2014 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции), то есть в установленный законом срок.
Кредитор в заявлении просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере 2 275 484,56 руб.
Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестиционная технология» (арендодатель) и ООО «Ачим» -правопредшественник должника (арендатор) подписан договор аренды № 2 от 01.11.2008, на основании которого арендатору переданы нежилые здания и помещения:
- нежилое здание – заводоуправление (1 этаж – здания и помещения с 1 по 49, 2 этаж – здания и помещения с 1 по 17, 3 этаж – здания и помещения с 1 по 18, согласно поэтажного плана БТИ общей площадью 1707,9 кв.м), расположенное по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д.51;
- нежилое здание – гараж (здания и помещения № 1-11 на поэтажном плане) общей площадью 926,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д.51;
- нежилые здания и помещения – второй этаж административного здания общей площадью 473,7 кв.м), расположенные по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Советская, д.19.
Согласно п. 5.1 договор аренды № 2 заключен сроком на 364 дня.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-14452/09-19-160 договор аренды № 2 от 01.11.2008 признан недействительным, так как заключен с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, судом установлено, что имущество передано в аренду по заниженной цене.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
01.12.2011 ООО «Инвестиционная технология» (цедент) и ООО «Танкард» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования от ООО «Ачим» суммы неосновательного обогащения в размере 2 275 484,56 руб., образовавшейся в связи с бездоговорным пользованием недвижимым имуществом в период с 01.11.2008 по 01.11.2009.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ачим» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Коминефтепродукт» 15.04.2011; ООО «Коминефтепродукт» прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Холод К» 29.05.2012.
29.10.2013 зарегистрированы сведения о прекращении деятельности ООО «Холод К» в связи с присоединением к должнику – ООО «Авокадо».
Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт пользования спорными зданиями и помещениями должником не оспаривается.
Используя имущество без оплаты правопредшественник должника неосновательно сберег денежные средства.
Размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом стоимости арендной платы для аналогичных помещений, находящихся в муниципальной собственности на территории Княжпогостского района Республики Коми.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом.
Из материалов дела и расчета кредитора следует, что обязательства по оплате за пользование спорными зданиями и помещениямив сумме 2 275 484,56 руб. возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты суммы задолженности за пользование помещениями должником и временным управляющим суду не представлено, возражения не заявлены.
В отзыве временный управляющий указала, что не возражает против требований кредитора в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования заявителя в сумме 2 275 484,56 руб. (неосновательное обогащение), обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авокадо».
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным и включить требование ООО «Танкард» в сумме 2 275 484 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авокадо».
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья А.В. Новосельцева
