Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А29-2850/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 августа 2014 годаДело № А29-2850/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности «ЭкспертЭнергоАудит» (ИНН: 7717152095, ОГРН: 1107799035497)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН: 4401067063, ОГРН: 1064401037436)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности «ЭкспертЭнергоАудит» (далее – истец, Партнерство) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2013 года по май 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13317 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 32500 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 21.07.2013 по день фактической оплаты долга и 7000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Требования уточнены заявлением от 26.05.2014.
Определения суда, направленные по адресу, указанному истцом, и по адресу, указанному в выписке ИФНС России, вернулись с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
28.03.2012 Общество обратилось с заявлением к Партнерству о приеме в члены Партнерства с целью выдачи свидетельства на выполнение работ в области энергетического обследования (л.д. 19).
02.04.2012 Общество принято в члены Партнерства, что подтверждается протоколом № 43/12 (л.д. 25), Обществу, как члену Партнерства, выдано названное свидетельство (л.д. 20).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
В п. 2 ст. 26 названного закона указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ).
В соответствии с п. 4.2. Устава Партнерства (л.д. 26-32), размер, сроки, порядок и форма внесения вступительных (единовременных), членских (регулярных) взносов устанавливается Правлением Партнерства.
Протоколом № 2 от 27.12.2010 (л.д. 21) общего собрания членов Партнерства утвержден ежемесячный членский взнос в размере 5000 руб.
Протоколом № 2/1 от 27.12.2010 (л.д. 86) общего собрания членов Партнерства утверждена дата оплаты членских взносов – до 20 числа оплачиваемого месяца.
Из материалов дела следует, что Общество оплатило членские взносы за период с апреля 2012 года по май 2013 года, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д. 87-94).
Партнерство, обращаясь с иском в арбитражный суд, просит взыскать с Общества 50000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2013 года по май 2014 года.
Доказательств оплаты членских взносов за спорный период в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате членских взносов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истцом расчета (л.д. 64) следует, что проценты начислены за период с 21.08.2013 до 21.05.2014.
Вместе с тем, истцом ошибочно произведено суммирование процентов, указанных с нарастающим итогом.
Согласно расчету суда, сумма процентов, начисленных с учетом установленных сроков оплаты, за период с 21.08.20.13 до 21.05.2013, с учетом ставки банковского процента в размере 8,5 % годовых, составляет 1546 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 32500 руб. за период с 21.07.2013 до дня фактической оплаты долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов за период до 21.05.2014 в твердой сумме, оснований для повторного взыскания процентов за период с 21.07.2013 по 20.05.2014 не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 32000 руб. (в пределах заявленных требований), начиная с 21.05.2014 по дату фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
В подтверждение предъявленных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2014 № 7/2014 (л.д. 42-43), приходный кассовый ордер от 26.05.2014 с квитанцией об оплате 7000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 68).
Вместе с тем, представленные документы не могут служить доказательством понесения истцом расходов за оказание услуг истцу именно в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № 7/2014, заключенного Партнерством (Заказчик) с ООО «ЮРолимп» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации.
Договор не содержит информации о том, по каким делам, по спорам с какими контрагентами, надлежит оказывать услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах. Приходный кассовый ордер с квитанцией таковой информации также не содержат. Кроме того, платежные документы представлены в копиях, что не исключает возможности представления их оригиналов при рассмотрении иного дела.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН: 4401067063, ОГРН: 1064401037436) в пользу саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности «ЭкспертЭнергоАудит» (ИНН: 7717152095, ОГРН: 1107799035497) 50000 руб. задолженности, 1546 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами и 1529 руб. 19 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН: 4401067063, ОГРН: 1064401037436) в пользу саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности «ЭкспертЭнергоАудит» (ИНН: 7717152095, ОГРН: 1107799035497) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 32500 руб., начиная с 21.05.2014 по дату фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН: 4401067063, ОГРН: 1064401037436) в доход федерального бюджета 532 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
