Решение от 26 августа 2014 года №А29-2844/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар
 
    26 августа 2014 годаДело № А29-2844/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой А.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 14, 20 и 21 августа 2014 года дело по иску Комитета лесов Республики Коми в лице ГУ «Летское лесничество» (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной путь», (ИНН: 4345315584; ОГРН: 1114345042107)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель Демич Иван Михайлович,
 
    о расторжении договора  и взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Ковалева А.В.    - по доверенности от 13.01.2014г. (до и после перерывов)
 
    от ответчика:      не явились;
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной путь» (Общество, Ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 121 720 руб. 86 коп. и о расторжении договора аренды лесного участка № 19 от 20.06.2009г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014г. заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованйи относительно предмета спора, был привлечен Индивидуальный предприниматель Демич Иван Михайлович (первоначальный Арендатор по спорному договору аренды).
 
    Третье лицо мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представило.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 14.05.2014г. №17 (л.д. 60) указал, что 28.04.2014г. Общество в одностороннем порядке отказалось  от права аренды лесным участком по спорному договору в направленном в адрес Комитета письме от 28.04.2014г. №14 (л.д. 61).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2014г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленными ответчиком возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе настаивает на расторжении договора аренды в судебном порядке, поскольку считает, что требование о расторжении договора заявлено Истцом в силу п. 6.7 договора №19 от 20.06.2009г. как применением последствий невнесения Ответчиком более двух сроков подряд арендной платы, Истец сообщил, что и в 2014 году Ответчик систематически недоплачивает платежи за пользование земельным участком по спорному договору.
 
    В судебном заседании 14.08.2014г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв первоначально до 10 час. 15 мин. 20.08.2014г., затем до 14 час. 40 мин. 21.08.2014г., после окончания перерывов судебное разбирательство продолжено, Истец настаивает на первоначально заявленных требованиях.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочного представителя Истца, судом установлено следующее.
 
    20.06.2009г. между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ИП Демич И.М. (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №19 (л.д. 8-13), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а Арендатор принимает сроком на 20 лет часть лесного участка площадью 9 473 га, с кадастровым номером 11:01:00 00 000:0084, расположенный по адресу: Республика Коми, МОМР «Прилузский», ГУ «Летское лесничество», в кварталах Верхолузского участкового лесничества: 52, 59 – 61, 71-73, 87-89, 102-105 (п. 1.2 договора).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 07.07.2009 года (л.д.12 оборот). Передача лесного участка состоялась на основании акта приема-передачи от 25.06.2009г. (л.д.14).
 
    Протоколом заседания аукционной комиссии №9 от 27.11.2012г. (л.д. 56) была согласована передача прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка №19 от 20.06.2009г. от ИП Демич И.М. к ООО «Лесной путь».
 
    Дополнительным соглашением от 05.12.2012г. в договор №19 от 20.06.2009г. внесены соответствующие изменения (л.д. 15-16). Дополнительное соглашение зарегистрировано 04.04.2013г. в Управлении Росреестра по Республике Коми (л.д.16 на обороте).
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что переход прав и обязанностей по договору аренды №19 от 20.06.2009г. от ИП Демич И.М. к ООО «Лесной путь» осуществлен на период до 20.06.2029г.
 
    Пунктом 3.6 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что арендная плата в 2012г. и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября каждого года.
 
    В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. По договору аренды, участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от одного года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 настоящего кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт пользования лесным участком ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком аренды по договору  №19 от  20.06.2009г. за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года с нарушением предусмотренных договоров сроков, в том числе платежными поручениями:
 
    - № 54 от 22.03.2013г. и №55 от 22.03.2013г. (л.д. 39-40) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты февраль 2013г.,
 
    - № 50 от 15.03.2013г. и № 51 от 15.03.2013г. (л.д. 41-42) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты март 2013г.,
 
    - № 68 от 15.04.2013г. и № 69 от 16.04.2013г. (л.д. 43-44) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты апрель 2013г.,
 
    - № 70 от 17.05.2013г. и №71 от 17.05.2013г. (л.д. 45-46) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты май 2013 г.,
 
    - № 150 от 20.06.2013г. и №151 от 20.06.2013г. (л.д. 47-48) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты июнь 2013 г.,
 
    - № 201 от 12.08.2013г. и №202 от 12.08.2013г. (л.д. 49-50) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты июль 2013 г.,
 
    - № 225 от 10.09.2013г. и №226 от 10.09.2013г. (л.д. 51-52) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты за август – сентябрь 2013 г.,
 
    - № 296 от 25.12.2013г., №297 от  25.12.2013г. и №306 от 27.12.2013г. (л.д. 53-55) осуществлена оплата аренды по сроку оплаты за октябрь -  ноябрь 2013г.
 
    Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1 договора, для сторон предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию №5 от 13.01.2014г. с требованием оплатить образовавшуюся неустойку (л.д.18020), Ответчик претензию получил 17.01.2014г., однако претензию оставил без ответа, требования – без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней в сумме 121 720 руб. 86 коп. (из них в Федеральный бюджет 101 434 руб. 20 коп., в Республиканский бюджет 20 286 руб. 66 коп.)
 
    Суд, проверив расчет Истца, пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно. Возражений ответчика относительно расчета пени не поступило, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера неустойки, а начисленная Истцом сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере 121 720 руб. 86 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 19 от 20.06.2009г. в силу п. 6.7 договора за невнесение более двух сроков подряд арендной платы.
 
    Исходя из условий договора аренды №19 от 20.06.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2012г.) договор подлежит расторжению по инициативе Арендодателя, в случае существенных нарушений Арендатором условий настоящего договора, в том числе:
 
    - использование лесного участка не по назначению;
 
    - невнесение арендной платы по одному сроку оплаты;
 
    - не соблюдение в полном объеме требований и объемов работ установленных проектом (освоения лесов и (или) ежегодным соглашением о выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    -самовольного  возведения  построек, сооружений  на арендованном лесном участке,  не предусмотренных проектом освоения лесов;
 
    - отрицательной лесоводственной оценки лесного фонда за 5-ти летний период (увеличение не покрытых лесом площадей, увеличение площади малоценных молодняков) в результате неправомерных действий (бездействия) Арендатора;
 
    - не предоставления в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов (п. 6.7 договора).
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно внес арендные платежи по срокам уплаты 15.07.2013, 15.08.2013, 15.09.2013, 15.10.2013, 15.11.2013г.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Претензионное письмо №5 от 13.01.2014 года, представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание на имеющуюся просрочку и предложение оплатить имеющуюся неустойку, в случае неоплаты суммы неустойки истцом предложено добровольно расторгнуть договор аренды.
 
    Таким образом, претензионный порядок в части разрешения спора о расторжении договора истцом соблюден.
 
    Однако Ответчик в отзыве на иск указал, что в одностороннем порядке отказался от права аренды по спорному договору (л.д. 60), поскольку письмом от 28.04.2014г. №14 уведомил Истца об отказе в одностороннем порядке от  права аренды в соответствии с п. 6.4 договора (л.д. 61).
 
    В судебном заседании представитель Истца не оспорил факт получения письма ответчика об отказе в одностороннем порядке от  права аренды, напротив, представил сопроводительное письмо № 04/2773 от 11.06.2014г. к дополнительному соглашению от 04.06.2014г. о расторжении спорного договора с 19.05.2014г. и к проекту Акта приема-передачи от 04.06.2014г. (л.д.107-111).
 
    Ответчик сообщил о подписании указанного Соглашения от 04.06.2014г. с разногласиями по пунктам 2.1. и 3 (в части отражения недоимки по арендным платежам и неустойки) (л.д.101-103).
 
    Истец указал на неполучение протокола разногласий и сообщил об отказе от подписания протокола разногласий к Соглашению от 04.06.2014г. о добровольном расторжении договора (л.д.112-113). Однако отказ от подписания протокола разногласий в данном случае не имеет юридического значения в силу следующих обстоятельств.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что право пользования земельным участком прекращается в случае отказа Арендатора от права аренды лесным участком.
 
    Согласно п. 6.5 договора при одностороннем отказе от исполнения договора Арендатор письменно за 20 дней уведомляет Арендодателя об отказе от прав пользования лесным участком.
 
    Для отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно волеизъявления только одной стороны договора, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение на отказ от договора.
 
    Ответчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора с соблюдением требований действующего законодательства и договора, направив Истцу 06.05.2014г. соответствующее уведомление от 28.04.2014г., факт получения которого Истцом не оспаривается.
 
    Таким образом, к моменту вынесения решения по данному делу срок уведомления прошел и договор аренды №19 от 20.06.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2012г.) считается расторгнутым. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основания для расторжения договора в судебном порядке.
 
    На основании изложенного суд исковые требования удовлетворяет частично, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Лесной путь» в пользу Комитета лесов Республики Коми неустойку в сумме 121 720 руб. 86 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Лесной путь» в доход федерального бюджета 4 651 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина