Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А29-2820/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
04 сентября 2014 годаДело № А29-2820/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Густовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Промко» (ИНН: 6660124194, ОГРН: 1026604948370), г. Екатеринбург
к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062), г. Воркута
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от ответчика: Новоченко А.А. – по доверенности № 19 от 06.05.2014
установил:
Открытое акционерное общество «Промко» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности в размере 3 082 756 руб. 30 коп. по договору поставки № UC00/FA060/16-2014 от 02.11.2013, неустойки в сумме 19 781 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Открытое акционерное общество «Промко» представило ходатайство от 17.06.2014 об уточнении исковых требований, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» неустойку в размере 51 317 руб. 98 коп. за период с 19.03.2014 по 06.05.2014, с 07.05.2014 по 03.06.2014 и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2014.
Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Определением арбитражного суда от 16.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2014.
Истец представил ходатайство от 25.06.2014 об отказе от иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против ходатайства истца об отказе от иска.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из доверенности от 10.10.2013 № 66АА2094488, выданной Ларцеву С.А., он имеет право на частичный или полный отказ от иска от имени открытого акционерного общества «Промко».
В связи с принятием арбитражным судом отказаоткрытого акционерного общества «Промко» от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истцом при обращении в арбитражный суд в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска было предоставлено платежное поручение № 598 от 03.06.2014 на сумму 38 512 руб. 69коп.
В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. части второй Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст., ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу А29-2820/2014.
Возвратить открытому акционерному обществу «Промко» (ИНН: 6660124194, ОГРН: 1026604948370) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 512 руб. 69коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Т.В. Егорова
