Определение от 14 октября 2014 года №А29-279/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    14 октября 2014 годаДело № А29-279/2013 (Т-42463/2014)
 
 
    Определение в резолютивной части объявлено 09 октября 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 14 октября 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора - Комитета по управлению муниципального имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560,                           ОГРН: 1131103000214)
 
    к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Респект - РК» (ИНН: 1103002330, ОГРН: 1101103000591)
 
    об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
установил
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 по делу                № А29-279/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Респект - РК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.
 
    Комитет по управлению муниципального имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Респект - РК» об установлении требований в сумме 78 397 руб. 33 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установление размера требований кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Определением суда от 12.08.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, установлен срок для подачи возражений до 09.09.2014, далее рассмотрение дела было отложено определением от 09.09.2014 на 08.10.2014.
 
    Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором указал, что с  суммой заявленных требований согласен, во включении в реестр требований кредиторов (л.д. 45).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на договоре  аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности от 02.11.2010 (л.д. 16-17).
 
    Согласно пункта 1.1. договора на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью от 02.11.2010 № 1418 Арендатор (ООО «Респект-РК») принимает в пользование имущество (помещение, строение), расположенное по адресу: Республика Коми, ул. Лесная, ст. Сивая Маска, г. Воркута, здание котельной Лит - А, А1 общей площадью 268,10 кв.м. для использования в целях организации обслуживания котельной.
 
    Платеж полагаемый в соответствии с вышеуказанным договором пунктом 3.1 не был уплачен в срок Арендатором в сумме 36 506 руб. 32 коп. (за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 л.д. 20) вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Таким образом, обязательства должника по оплате за арендованное помещение возникают в соответствии статьями 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Представленными кредитором в материалы дела доказательствами: договором аренды недвижимого имущества (помещения) находящегося в муниципальной собственности № 237 от 02.11.2010, актом приема – передачи недвижимого имущества от 02.11.2010 (л.д. 19), подтверждена задолженность в размере 36 506 руб. 32 коп.
 
    Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрены пени в размере 0.1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки при не уплате Арендатором.  
 
    Размер пени составил 41 891 руб. 01 коп. за период 01.12.2010 по 31.07.2011 согласно представленного кредитором расчёта пени по задолженности (л.д. 21). 
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны согласовали условие о неустойке за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, согласно которому Арендодатель вправе предъявить Арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки при не уплате Арендатором.  
 
    Учитывая, что в установленными условиями, оплата за аренду не была оплачена должником своевременно кредитору, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора по состоянию на 16.06.2014 из расчета 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Должник отзыва на требование не представил и не ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованными требования кредитора к должнику в размере 36 506 руб. 32 коп. задолженности и пени в сумме 41 891 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Все остальные требования считаются поступившими после закрытия реестра.
 
    В материалах дела А29-279/2013 имеется доказательство опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом, которое произведено от 06.07.2013 № 117, срок предъявления требований кредиторов – 2 месяца с даты публикации, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 05.09.2013.
 
    Требования кредитора направлены в суд 24.06.2014, т.е. по истечении установленного законом срока для предъявления требований.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 
 
    Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать обоснованным и включить требование кредитора - Комитета по управлению муниципального имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 1131103000214) в сумме 78 397 руб. 33 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Респект-РК» (ОГРН: 1101103000591) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                  В.В. Шишкин