Решение от 08 сентября 2014 года №А29-2753/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-2753/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергачевым Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Брежнева М.А. по доверенности №05-07 от 01.01.2014; после перерыва не явились;
 
    от ответчика:представитель Томов И.А. по доверенности №102 от 17.02.2014;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Предприятие, МУП «Управление капитального ремонта») о взыскании 355 536 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заявлением от 04.08.2014 №05-01-15/1689 (л.д. 70 том 2) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 347 990 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, признав, что согласен с указанными ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 153-154 том 1) датами получения предприятием счетов-фактур и накладных, направленных истцом для оплаты поставленного газа. Признание данного обстоятельства отражено под роспись в протоколе судебного заседания. При этом истец настаивает, что начало течения пятидневного срока для оплаты счета-фактуры следует исчислять непосредственно со дня их получения.
 
    Ответчик против удовлетворения  требований возражал, указав, что истцом не доказано количество дней просрочки в связи с поздним получением счетов-фактур и товарных накладных для оплаты. По расчету истца сумма требований подлежит уменьшению на 83 823 руб. 98 коп. (л.д. 19-21 том 2) с учетом предоставления пятидневного срока для оплаты полученных счетов-фактур. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство (л.д. 155 том 1) об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью начисленной суммы последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, ответчик просит суд учесть, что газ приобретался ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению и нарушение сроков оплаты связано с отсутствием денежных средств у предприятия, поскольку собственники и наниматели коммунальных услуг оплачивают коммунальные услуги равными долями в течение года в размере 1/12 части от потребления тепла, а оплата истцу за расход газа производится по приборам учета.
 
    В целях проверки расчета истца в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.09.2014 до 10 час.30 мин.
 
    После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает уточенные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
 
    Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП «Управление капитального ремонта» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 23-4-11.1148 (333) от 01.07.2011 (л.д. 13-15 том 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.07.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по данному договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 и складывается из: стоимости объемов газа, выбранного покупателем в пределах максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки газа, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 данного, а также стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 данного договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.
 
    В пункте 5.5.1 договора стороны установили, что расчеты за поставленный газ производятся покупателем в течение пяти рабочих дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета-фактуры за отгруженный газ отчетного месяца.
 
    Согласно пункту 8.1 договора, данный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.07.2011 по 31.12.2011.
 
    Дополнительным соглашением № 1/2012 от 01.11.2011 (л.д. 11 том 2) стороны пролонгировали действие указанного договора по 31.12.2012.
 
    При этом пункт 5.5.1 договора согласно протоколу разногласий (л.д. 12 том 2) оставлен в первоначальной редакции договора.
 
    01 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП «Управление капитального ремонта» заключен новый договор поставки газа № 23-4-11.1148 (333) (л.д. 28-30 том 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ  (пункт 2.1 договора).
 
    В данном договоре стороны установили, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4).
 
    При этом в силу пункта 4.7 договора основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур является акт сдачи-приемки газа, составленный поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.
 
    В пункте 5.5.1 данного договора стороны установили, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с июля 2011 года по февраль 2014 года свои обязательства по указанным выше договорам выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику следующие счета-фактуры № 5291 от 31.07.2011 на сумму 109 982 руб. 62 коп., №5706 от 31.08.2011 на сумму 366 913 руб. 23 коп., №6324 от 30.09.2011 на сумму 713 518 руб. 09 коп., №7796 от 31.10.2011 на сумму 1 427 889 руб. 60 коп., №8574 от 30.11.2011 на сумму 1 585 190 руб. 27 коп., №9407 от 31.12.2011 на сумму 1 704 952 руб. 64 коп., №583 от 31.01.2012 на сумму 1 976 227 руб. 32 коп., №1396 от 29.02.2012 на сумму 2 091 786 руб. 40 коп., №2233 от 31.03.2012 на сумму 1 841 321 руб. 46 коп., №3064 от 30.04.2012 на сумму 1 446 667 руб. 75 коп., №3961 от 31.05.2012 на сумму 864 506 руб. 06 коп., №4522 от 30.06.2012 на сумму 194 743 руб. 53 коп., №4981 от 31.07.2012 на сумму 364 947 руб. 37 коп., №5446 от 31.08.2012 на сумму 356 334 руб. 63 коп., №6127 от 30.09.2012 на сумму 990 290 руб. 89 коп., №9797 от 31.10.2012 на сумму 1 405 697 руб. 02 коп., №10658 от 30.11.2012 на сумму 1 883 540 руб. 28 коп., №11553 от 31.12.2012 на сумму 2 386 402 руб. 55 коп., №533 от 31.01.2013 на сумму 2 397 580 руб. 86 коп., №1450 от 28.02.2013 на сумму 1 950 271 руб. 77 коп., №2363 от 31.03.2013 на сумму 2 412 174 руб. 03 коп., №3328 от 30.04.2013 на сумму 1 703 006 руб. 35 коп., №4204 от 31.05.2013 на сумму 1 217 196 руб. 28 коп., №4859 от 30.06.2013 на сумму 205 660 руб. 83 коп., №5339 от 31.07.2013 на сумму 443 803 руб. 87 коп., №5777 от 31.08.2013 на сумму 459 775 руб., №7088 от 30.09.2013 на сумму 965 302 руб. 04 коп., №7903 от 31.10.2013 на сумму 2 400 327 руб. 09 коп., №8818 от 30.11.2013 на сумму 1 955 358 руб. 53 коп., №9786 от 31.12.2013 на сумму 2 329 757 руб. 57 коп., №531 от 31.01.2014 на сумму 2 497 609 руб. 22 коп., №1494 от 28.02.2014 на сумму 2 180 139 руб. 34 коп., а также соответствующие товарные накладные по форме ТОРГ-12 (газ).
 
    Факт получения ответчиком счетов-фактур и товарных накладных подтверждается журналом регистрации входящих счетов МУП «Управление капитального ремонта» (л.д. 22-53 том. 2). Даты получения указанных документов истцом не оспариваются.
 
    Поскольку ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, то ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из уточенного расчета истца и не оспаривается ответчиком, оплата стоимости фактически поставленного газа произведена с нарушением сроков оплаты, установленных пунктами 5.5.1 договоров поставки газа №23-4-11.1148(333) от 01.07.2011 и № 23-4-13.1148(333) от 01.10.2012.
 
    По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 347 990 руб. 37 коп., в том числе: по договору № 23-4-11.1148 (333) от 01.07.2011 в сумме 133 926 руб. 46 коп. и по договору № 23-4-11.1148 (333) от 01.10.2012 в сумме 214 063 руб. 91 коп.
 
    Ответчик не согласен с расчетом истца только в части определения начальных дат при расчете процентов, настаивая на необходимости начисления процентов по истечении пяти рабочих дней после получения соответствующих счетов-фактур.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности уточненного расчета процентов.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что стороны неверно определили сумму процентов с учетом установленных в договорах сроков оплаты и дат получения счетов-фактур и товарных накладных.
 
    Исходя из согласованных в пунктах 5.5.1 договоров сторонами сроков оплаты следует, что в период действия договора №23-4-11.1148(333) от 01.07.2011 истец был обязан оплачивать стоимость поставленного газа в течение пяти рабочих дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета-фактуры, а в период действия договора № 23-4-13.1148(333) от 01.10.2012 - в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
 
    В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    С учетом изложенного, начало течения пятидневного срока для оплаты счетов-фактур по договору №23-4-11.1148(333) от 01.07.2011 следует рассчитывать на следующий день после их получения ответчиком, а период просрочки для расчета процентов – на следующий календарный день после окончания срока для оплаты.
 
    Период просрочки срока оплаты по договору № 23-4-13.1148(333) от 01.10.2012 в случае получения ответчиком товарной накладной до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, следует рассчитывать соответственно с 10 числа месяца, а в случае получения товарной накладной после 09 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и статьи 406 Гражданского кодекса РФ следует рассчитывать по истечении семидневного срока со дня получения ответчиком соответствующей товарной накладной.
 
    Таким образом, по расчету суда обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 305 623 руб. 41 коп.
 
    Ходатайство ответчика об  уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 определено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса  РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает двукратный размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 16,5%, действовавшей на момент предъявления иска. Доказательств несоразмерности начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    Отсутствие денежных средств у ответчика для оплаты поставленного газа также не является основанием для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны Контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину МУП «Управление капитального ремонта» в нарушении сроков оплаты, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 305 623 руб. 41 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в сумме 8 732 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 110 руб. 72 коп., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101060470, ОГРН: 1061101041968) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408) 305 623 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 732 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408) из федерального бюджета 110 руб. 72 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                   М.О. Суслов