Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А29-2725/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 октября 2014 годаДело № А29-2725/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7710353606; ОГРН: 1027739207462)
к индивидуальному предпринимателю Потехину Руслану Игоревичу (ИНН: 110404764900; ОГРН: 312110433100031)
о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов,
при участии:
от истца: представитель Иваницкая Ю.В. по доверенности №1957 от 19.07.2014;
от ответчика:не явились;
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потехину Руслану Игоревичу о взыскании 50 000 руб. задолженности по кредитному соглашению №721/1004-00000098 от 05.08.2013, составляющих сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Банка за выдачу кредита.
Заявлением от 30.04.2014 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 337 634 руб. 02 коп., из них 1 948 988 руб. 18 коп. сумму кредита, 238 133 руб. 26 коп. процентов за несвоевременное погашение кредита, 115 004 руб. 24 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 34 992 руб. 56 коп. пени за несвоевременную уплату процентов и 515 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату комиссии, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом.
Представитель Банка в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчику определение суда об отложении судебного разбирательства от 09.09.2014, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, было возвращено в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
05 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем Потехиным Русланом Игоревичем (заемщик), было заключено кредитное соглашение № 721/1004-0000098, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 000 001 руб. на срок 1 824 дней, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.5% годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного соглашения) (л.д. 20-25).
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заёмщику 05.08.2013 путем перечисления денежных средств на счет Потехина Р.И., что подтверждается мемориальным ордером № 2 от 05.08.2013 г. на сумму 2 000 001 руб. (л.д. 44) и выпиской по лицевому счету № 40802-810-8-1004-0006903 (л.д. 33-40).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1.8, 1.8.1 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов; все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитентными.
Пунктом 2.1 и 2.3 приложения № 1 к кредитному соглашению предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного (частичного) погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; суммы, причитающиеся к погашению заемщиком процентов по соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году.
График погашения кредита и уплаты процентов согласованы сторонами в Приложении № 2 к кредитному соглашению (л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.6. Приложения № 1 к кредитному соглашению кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитом, а также если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному с ним.
Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 05 февраля 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита № ОО.03/Ф20-01-16/507 от 31.01.2014 г. (л.д. 28-32).
По уточненному расчету истца (л.д. 74-76) по состоянию на 30.04.2014 задолженность заемщика по кредиту составила 1 948 988 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом - 238 133 руб. 26 коп.
Пунктом 1.12 кредитного соглашения стороны предусмотрели, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
На основании указанного пункта кредитного соглашения истец начислил пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 115 004 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 34 992 руб. 56 коп., а также 515 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату комиссии за предоставление кредита.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и пени подтверждается материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению или каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика в сумме 2 000 руб., а в сумме 32 688 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать индивидуального предпринимателя Потехина Руслана Игоревича (ИНН: 110404764900; ОГРН: 312110433100031) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7710353606; ОГРН: 1027739207462) 2 339 634 руб. 02 коп., в том числе: 1 948 988 руб. 18 коп. задолженности, 238 133 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 150 512 руб. 58 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать индивидуального предпринимателя Потехина Руслана Игоревича (ИНН: 110404764900; ОГРН: 312110433100031) в доход федерального бюджета 32 688 руб. государственной пошлины.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.О. Суслов
