Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А29-2686/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 августа 2014 годаДело № А29-2686/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 1101465050, ОГРН: 1021100524060)
к Обществу с ограниченной ответственностью «НорТ-Трейд» (ИНН: 1101086694, ОГРН: 1111101002737)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Рижко О.В. (представитель по доверенности от 30.05.2014),
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НорТ-Трейд» (далее – ООО «НорТ-Трейд», Общество, ответчик) о взыскании 185 811 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 39 от 27.02.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2014 по делу № А29-2686/2014 исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом 09.07.2014 представлено заявление, в котором ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми указывает, что в исковом заявлении была допущена опечатка в просительной части заявления во взыскиваемой сумме задолженности вместо «185 811 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 39 от 27.02.2013» указано «50 107 руб. 40 коп.».
Определением суда от 14.07.2014 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-2686/2014 по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 11.08.2014 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 13 августа 2014 года.
После перерыва представитель истца устно под запись в протокол судебного заседания уточнил требования и просит взыскать с ООО «НорТ-Трейд» 85 811 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 39 от 27.02.2013.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми (исполнитель) и ООО «НорТ-Трейд» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 39, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по регенирированию волокна, а заказчик обязуется предоставить сырьё, используемое для регенирирования волокна, и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 2.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за оказываемые услуги.
Как предусмотрено пунктом 3.3. договора оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным им реквизитам.
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми оказало ответчику услуги по регенирированию волокна на сумму 586 771 руб.
В подтверждение объема оказанных услуг Учреждением представлены акты об оказании услуг № 3 от 30.01.2013, № 30 от 18.03.2013, № 49 от 29.03.2013, а также табели учета рабочего времени в цехе регенерации волокна ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми и наряды за период апрель-июнь 2013 года.
Для оплаты оказанных услуг в адрес Общества были выставлены счета-фактуры № 12 от 30.01.2013, № 82 от 18.03.2013, № 112 от 29.03.2013, № 180 от 30.04.2013, № 229 от 31.05.2013, № 398 от 30.08.2013.
Ответчиком оплата услуг произведена частично.
Задолженность ООО «НорТ-Трейд» перед истцом по вышеуказанным счетам-фактурам составляет 85 811 руб.
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 27.11.2013 № 1/3-12823 с требованием о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Спорные правоотношения вытекают из договора на оказание услуг № 39 от 27.02.2013. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами об оказании услуг, табелями учета рабочего времени в цехе регенерации волокна ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми и нарядами за период апрель-июнь 2013 года, а также актом сверки взаимных расчетов.
Общество факт оказания ему истцом по регенирированию волокна в период январь-июнь 2013 года признает, о чем свидетельствует частичная оплата задолженности и подписанный акт сверки.
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание услуг № 39 от 27.02.2013 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «НорТ-Трейд» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «НорТ-Трейд»по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 85 811 руб.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 432 руб. 44 коп., оставшаяся сумма считается излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в размере 3 141 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НорТ-Трейд» (ИНН: 1101086694, ОГРН: 1111101002737) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 1101465050, ОГРН: 1021100524060) 85 811 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 39 от 27.02.2013 и 3 432 руб. 44 коп. судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.
3. Вернуть Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 1101465050, ОГРН: 1021100524060) из федерального бюджета 3 141 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
4. Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу после вступления решения в законную силу.
5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.Н. Гайдак
