Решение от 15 августа 2014 года №А29-2682/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 августа 2014 годаДело № А29-2682/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
 
    к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
 
    при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Государственного автономного учреждения Республики Коми «Театр оперы и балета»
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца: Смирнов С.А. – по доверенности от 09.01.2014
 
    от ГАУ РК «Театр оперы и балета»: Ушаков В.И. – по доверенности от 10.07.2013
 
    установил:
 
 
    Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Республики Коми на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 3, кв. 78;
 
    - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 3, кв. 72;
 
    - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 216, кв. 32;
 
    - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 39, кв. 101;
 
    - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 4, кв. 51.
 
    В результате выделения определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 по делу № А29-2574/2014 в отдельное производство требований истца, требования по настоящему делу сводятся к признанию права собственности Республики Коми на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 39, кв. 101.
 
    Требования уточнены заявлением от 28.05.2014.
 
    Ответчик отзывом от 27.05.2014 исковые требования отклонил.
 
    Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 30.04.2014 сообщило, что 26.10.2009 произведена государственная регистрация права собственности МО ГО «Сыктывкар» на спорную квартиру. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.
 
    ГАУ РК «Театр оперы и балета» исковые требования отклонило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом настоящего спора является признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 39, кв. 101.
 
    Как следует из искового заявления, решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 15.07.2009 № 503 спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ГАУ РК «Театр оперы и балета».
 
    16.09.2009 истец обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
 
    Сообщением от 18.08.2009 Управление Росреестра по Республике Коми уведомило истца об отказе в государственной регистрации права собственности.
 
    Впоследствии право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ответчиком.
 
    Считая себя собственником спорной квартиры, Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из приведенной выше нормы, основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течение определенного законом срока.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Таким образом, лицо, претендующее на признание за ним права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно владеть данным имуществом на основании договора или на ином праве - праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо постоянного бессрочного пользования
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Как следует из материалов дела, спорная квартира является служебной и закреплена за Театром оперы и балета.
 
    Согласно представленной ответчиком выписке спорная квартира внесена в реестр объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992.
 
    Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009 № 11АА№650431.
 
    Из вышеизложенного следует, что при получении квартиры, обладающей признаками служебной, у истца не возникло право собственности на объект недвижимости. Квартира передавалась работникам Театра оперы и балета на праве пользования.
 
    В связи с чем, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца. Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит по причине освобождения от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Тугарев