Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-2669/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по заявлению
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело № А29-2669/2013
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 г. Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО «Верхнеомринская нефть» Кубасовой А.А. об установлении процентов по вознаграждению по делу № А29-2669/2013
по заявлению кредитора: ООО «Эксперт-недвижимость» (ИНН: 1101022436, ОГРН: 1021100510584)
к должнику: ООО «Верхнеомринская нефть» (ИНН: 1108015999; ОГРН: 1051130822302)
о несостоятельности (банкротстве),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 ООО «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кубасова А.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верхнеомринская нефть» арбитражный управляющий Кубасова А.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Верхнеомринская нефть» в сумме 696 560 руб.
Определением арбитражного суда от 18.03.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.04.2014.
Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. Определением арбитражного суда от 25.07.2014 рассмотрение заявления отложено на 26.08.2014.
Дополнением к заявлению от 20.05.2014 арбитражный управляющий уточнила сумму процентов, просит установить проценты по вознаграждению в сумме 544 656 руб.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, ко дню судебного разбирательства представила дополнение к заявлению, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что мероприятия по инвентаризации имущества должника не завершены.
Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд установил следующее.
Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Как видно из материалов дела, сумма процентов с учетом уточнения рассчитана управляющим, исходя из данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2012.
Уполномоченный орган считает, что действительная стоимость имущества должника не соответствует балансовой; отсутствуют документы по дебиторской задолженности на сумму 44 135 тыс.руб.; инвентаризация имущества не окончена; ходатайствует о приостановлении производства по заявлению до реализации активов должника.
Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества должника не завершена; в представленной в дело инвентаризационной описи основных средств отсутствуют сведения о балансовой стоимости обнаруженного у должника имущества, оценка активов не проводилась.
В судебном заседании представитель управляющего пояснил, что документы в отношении дебиторской задолженности отсутствуют.
Таким образом, имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов должника соответствует данным бухгалтерского баланса.
Арбитражный управляющий не возражает против приостановления производства по заявлению.
Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
Руководствуясь ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 143, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Кубасовой А.А. до реализации активов ООО «Верхнеомринская нефть» в ходе процедуры банкротства.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья А.В. Новосельцева
