Определение от 27 августа 2014 года №А29-2647/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-2647/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» (ИНН: 7717736855, ОГРН: 1127747082660)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект» (ИНН: 1101068751, ОГРН: 1081101006557)
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Шахта Интауголь» (ИНН: 11014012669; ОГРН:1101104000205)
 
    при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект»  об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    При рассмотрении дела стороны явку своих представителей ни в предварительные судебные заседания, состоявшиеся 26.05.2014 и 26.06.2014, ни в судебное разбирательство 30.07.2014 и 27.08.2014, не обеспечили, указанные судом в определениях от 15.04.2014, от 26.05.2014, от 26.06.2014, от 30.07.2014 документы, не представили.
 
    При этом о начавшемся судебном процессе стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д.101-102) о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2014, а также ходатайством истца и ответчика об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора (л.д. 99).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ),если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В силу пункта  6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2014 года по делу было назначено судебное разбирательство на 30.07.2014 на 16 час 00 мин., явка представителей сторон признана обязательной.
 
    В связи с отсутствием сторон, определением от 30.07.2014 судебное разбирательство отложено до 27.08.2014 до 14 час. 15 мин.
 
    В указанном определении явка ООО «Евразийская энергетическая компания» была признана судом обязательной, а истцу разъяснены последствия неявки в виде возможного оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Копию указанного определения была направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, по указанным в иске адресам.
 
    Кроме этого, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2014 была размещена информация о времени и месте судебного разбирательства, а копия определения суда от 30.07.2014 размещена на официальном сайте ВАС РФ 04.08.2014. Более того, копия определения суда от 30.07.2014 получена лично представителем ООО «Евразийская энергетическая компания» Михайлюк Е.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2014.
 
    Таким образом, истец имел возможность получить информацию о времени и месте судебного разбирательства по делу, обеспечить явку своего представителя  и представить документы, необходимые для рассмотрения дела по существу.
 
    Истец в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая повторную неявку в суд истца и не исполнением им определений суда от 15.04.2014, от 26.05.2014, от 26.06.2014, от 30.07.2014, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
 
    При этом суд обращает внимание истца на часть 3 статьи 149 АПК РФ, которая предусматривает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект» об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» (ИНН: 7717736855, ОГРН: 1127747082660) из федерального бюджета 76 000 руб. государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                       М.О. Суслов