Решение от 27 августа 2014 года №А29-2639/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-2639/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» (ИНН: 1102015209, ОГРН: 1021100738735),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 1102048451, ОГРН: 1051100633484),
 
    о взыскании задолженности и судебных расходов,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Музычука А.Н., по доверенности от 20.03.2014,
 
    установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» (далее: ООО «БЕТИЗ»; истец) согласно договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее: ООО «Стройкомплект»; ответчик) задолженности в сумме 3 779 407,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 897 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 15.04.2014 исковое заявление ООО «БЕТИЗ» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2014.
 
    Определением суда от 04.06.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 26.06.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 26.06.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном разбирательстве окончено; дело назначено к рассмотрению по существу в судебном разбирательстве на 24.07.2014.
 
    Определением от 24.07.2014 судебное разбирательство отложено на 26.08.2014 по причине отсутствия доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    ООО «Стройкомплект» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней по начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса), а также в случаях, если:
 
    - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    - копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
 
 
    Федеральным законом от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц» определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которым является указанное в государственном реестре место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - место нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2014 местом нахождения ООО «Стройкомплект» является: г. Санкт-Петербург, площадь Чернышевского дом 9, литер А, помещение 5-Н. 
 
    Определение арбитражного суда от 15.04.2014 о принятии искового заявления ООО «БЕТИЗ» к производству и о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация не значится».
 
    Определение суда от 04.06.2014 об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате по причине «отсутствия организации».
 
    Определение арбитражного суда от 26.06.2014 о назначении дела к рассмотрению по существу в судебном разбирательстве, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате «по истечению срока хранения».
 
    Определение от 24.07.2014 об отложении судебного разбирательства        направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой о возврате «по истечению срока хранения».
 
    При данных обстоятельствах на ответчика ложится риск наступления негативных последствий, возникший в связи с  неисполнением обязанности по получению почтовой корреспонденции.   
 
    В силу пункта 1, абзаца 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Стройкомплект» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Стройкомплект» (подрядчиком) и ООО «БЕТИЗ» (субподрядчиком) заключен 06.09.2011 договор строительного подряда №6-09/2011 на выполнение субподрядчиком работ по внутренней отделке 1-го этажа на объекте: Детские ясли-сад №12 на 205 мест в 4-м микрорайоне г. Ухты (далее: договор).
 
    В договоре стороны определили, что стоимость работ на объекте составляет в базе 2000 года 577 552 руб. (без НДС) при индексе перехода в текущую стоимость 6,12.
 
    Текущая стоимость определяется сторонами в соответствии с локальными сметами (приложение №1 к договору) и составляет 4 170 849,52 руб., в том числе НДС 636 231,28 руб.
 
    Согласно пункту 3.1. договора календарные сроки выполнения работ на объекте определены сторонами: начало выполнения работ – не позднее 5 дней с момента подписания договора; окончание работ - 30 декабря 2011 года, при соблюдении подрядчиком условий пункта 5.2. договора.
 
    В пункте 5.2. договора стороны определили, что подрядчик не позднее 10 банковских дней после подписания договора перечисляет субподрядчику аванс  в размере 50% от суммы договора.
 
    Оставшуюся сумму подрядчик оплачивает по мере выполнения субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и  справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с удержанием пропорционально выплаченного аванса, в течение 10 дней с момента подписания счета-фактуры (пункт 5.3. договора).
 
    Окончательный расчет за работы, выполненные субподрядчиком по договору, производится подрядчиком не позднее 10 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 5.4. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.
 
    Истец указывает в иске, что ООО «БЕТИЗ» выполнило работы по договору на общую сумму 4 779 407,85 руб., с учетом согласованных и утвержденных подрядчиком (ответчиком) локальных смет на выполнение дополнительных работ на объекте.
 
    ООО «Стройкомплект» оплатило работы частично, на сумму 1 000 000 руб.
 
    Работы, выполненные субподрядчиком (истцом), на общую сумму 3 779 407,85 руб. ответчик в установленные сроки не оплатил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БЕТИЗ» с иском в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Договор строительного подряда от 06.09.2011 №6/09/2011 по своей правовой природе являются договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в срок, установленный договором, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100, справка о стоимости выполненных работ (форма КС №3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По условиям договора сдача субподрядчиком выполненных работ и приемка подрядчиком  данных выполненных работ оформляются актами и справками по формам №№ КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на объекте истец представил арбитражному суду акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) на общую сумму 4 779 407,85 руб. (с учетом НДС), в том числе:
 
    - за сентябрь 2011 на сумму 339 559,63 руб. (с учетом НДС);
 
    - за октябрь 2011 на сумму 1 047 487,18 руб. (с учетом НДС);
 
    - за ноябрь 2011 на сумму 2 321 672,18 руб. (с учетом НДС);
 
    - за декабрь 2011 на сумму 1 070 688,86 руб. (с учетом НДС).
 
    Данные  акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) подписаны со стороны ООО «Стройкомплект» без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие замечаний к объемам и качеству выполненных истцом субподрядных работ.
 
    Кроме того ответчик не представил доказательств оплаты данных работ в полном размере.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам:
 
    - истец представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств перед ответчиком по договору;
 
    - ответчик не исполнил требования Закона, а также условия договора в части надлежащей оплаты работ, выполненных субподрядчиком на объекте;
 
    - материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО «Стройкомплект» перед истцом по оплате выполненных работ на сумму заявленных исковых требований.
 
    Следовательно, требования истца к ответчику являются обоснованными и правомерными.  
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу истца задолженность в сумме 3 779 407,85 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче иска истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в сумме 41 897 руб. (платежное поручение №357 от 27.02.2014).
 
 
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  к взысканию с ответчика в пользу ООО «БЕТИЗ» государственная пошлина в сумме 41 897 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 1102048451, ОГРН: 1051100633484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ» (ИНН: 1102015209, ОГРН: 1021100738735) долг в сумме 3 779 407 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 897 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Д. Токарев