Определение от 23 октября 2014 года №А29-2593/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-2593/2013
 
    (З-33814/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст определения  изготовлен  23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» Жидковой Любови Викторовны
 
    о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    с участием лиц, в отношении которого совершены сделки,
 
    Корнельзен Эдуарда Иосифовича и Сыктывкарского филиала открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк»
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» (ИНН: 1101079344; ОГРН: 1101101003255),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: ОАО «Сбербанк России»: представитель Юрковский А.Б. по доверенности от 13.01.2014
 
    от Корнельзена Э.И.:  представитель Чупров Е.А. по доверенности от 27.06.2014
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2013 по делу                 № А29-2593/2013 общество с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» (далее - ООО «КомиСтройМатериалы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жидкова Любовь Викторовна.
 
    Конкурсный управляющий ООО «КомиСтройМатериалы» Жидкова Любовь Викторовна обратилась в порядке ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделки по выдаче ООО «КомиСтройМатериалы» 20.12.2012 г. по денежному чеку № 3582203, 21.12.2012 г. по денежному чеку № 3582213, 25.12.2012 г. по денежному чеку № 3582217 с расчетного счета ООО «КомиСтройМатериалы» в Сыктывкарском филиале открытого акционерного общества «АКБ Саровбизнесбанк» займа Корнельзену Эдуарду Иосифовичу в общей сумме 10 500 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
 
    Конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивает, известил суд о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддерживает заявленные конкурсным управляющим требования.
 
    Представитель Корнельзена Э.И. возражает по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судом установлено:
 
    Конкурсный кредитор ООО «КомиСтройМатериалы» ОАО «Сбербанк России» обратился с требованием к конкурсному управляющему об оспаривании трех взаимосвязанных сделок должника: досрочного погашения задолженности по кредитному договору с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» № 1/5-12 на сумму 10 500 000 руб.; выдачу займа Корнельзену Э.И.; взаимозачет между                            ООО «КомиСтройМатериалы» и Корнельзеном Э.И..  
 
    В производстве арбитражного суда находится обособленных спор по делу                  № А29-2593/2013 (З-17012/2014) в рамках которого  заявлены требования в части признания недействительными банковских операций по выдаче денежных средств в сумме 10 500 000 руб. по чекам генеральному директору Корнельзену Э.И.
 
    С учетом заявленных требований в рамках дела № А29-2593/2013 (З-17012/2014) конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по рассматриваемому заявлению и  просил признать недействительным досрочное погашение Корнельзеном Э.И. задолженности по кредитному договору от 10.05.2012,  заключенному с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»  на сумму 10 500 000 руб., а также признать недействительным взаимозачет между ООО «КомиСтройМатериалы» и Корнельзеном Э.И. на сумму 10 500 000 руб.
 
    Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий пояснил, что в период с 18.12.2012 по 21.12.2012  Корнельзеном Э.И.   произведено гашение кредита ООО «КомиСтройМатериалы» по договору с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» № 1/5 на сумму 10 500 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «КомиСтройМатериалы», а также приходными кассовыми ордерами (л.д. 27-35 т.д. 1).  Гашение Корнельзеном Э.И. кредита ООО «КомиСтройМатериалы» по договору с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»  от 10.05.2012 на сумму 10 500 000 руб. повлекли оказания предпочтения ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»  перед другими кредиторами и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о недействительности указных сделок на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий пояснил, что заявление о зачете, или какой-либо иной документ, свидетельствующий о намерении сторон прекратить существующие встречные обязательства отсутствуют. Вместе с тем между ООО «КомиСтройМатериалы» и Корнельзеном Э.И. возникли взаимные обязательства, согласно которым у ООО «КомиСтройМатериалы»  образовалась задолженность перед Корнельзеным Э.И.  за гашение кредита ООО «КомиСтройМатериалы» по договору с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» от 10.05.2012 на сумму 10 500 000 руб.
 
    Конкурсный управляющий основывает свои требования на п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В подтверждении факта нарушения очередности в материалы дела представлены копии судебных актов (л.д. 65-118 т.д. 1).
 
    Кредитор ОАО «Сбербанк России» поддерживает заявленные требования. Пояснил, что материалы дела указывают, что Корнельзеным Э.И.  20.12.2012 и 21.12.2012 внесены денежные средства в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» в общей сумме 10 500 000 руб., являющиеся досрочным исполнением кредитных обязательств. При этом у должника в период погашения имелись иные обязательства, срок исполнения которых наступал в ближайшее время (л.д. 117 т.д. 2).
 
    ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» считает заявленные требования необоснованными. В отзыве ответчик пояснил, что 10.05.2012 между                           ООО «КомиСтройМатериалы» и ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере                   10 500 000 руб.  Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство физического лица Корнельзена Э.И.  предоставленное по договору поручительства № 1п-5/5-12 от 10.05.2012.  На основании указанного договора поручительства Корнельзен Э.И.   погасил остаток задолженности ООО «КомиСтройМатериалы» перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» в сумме 10 500 000 руб. посредством внесения частями наличных денежных средств в банк, что подтверждается кассовыми приходными ордерами.
 
    ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» указало, что попытка конкурсного управляющего должника связать друг с другом банковские операции по выдаче денежных средств генеральному директору Корнельзену Э.И.  и сделки по погашению кредита физическим лицом Корнельзеном Э.И.  банку по договору поручительства являются необоснованной.  Документы, свидетельствующие о совершении какого-либо взаимозачета, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Период внесения Корнельзеном Э.И.   денежных средств по договору поручительства в счет погашения кредита ООО «КомиСтройМатериалы» (с 18.12.2012 по 21.12.2012) и период проведения банковских операций по снятию наличных денежных средств по чекам  генеральным директором должника (с 20.12.2012 по 25.12.2012) не совпадают. Часть платежей в счет погашения кредита была осуществлена поручителем Корнельзеным Э.И.   еще до получения им в качестве генерального директора денежных средств по чекам, что свидетельствует об отсутствии какой-либо взаимосвязи  между банковскими операциями по снятию денежных средств с расчетного счета должника генеральным директором Корнельзеном Э.И. и банковскими операциями по погашению им кредита как поручителем – физическим лицом.  (л.д. 1-5 т.д. 2).
 
    Представитель Корнельзена Э.И.  возражая по заявленным требованиям, пояснил, что Корнельзен Э.И.   в период с 18.12.2012 по 21.12.2012 за счет личных средств произвел полное погашение срочной задолженности ООО «КомиСтройМатериалы» перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», возникшей из кредитного договора № 1/5-12 от 10.05.2012. В результате перемены лиц в обязательстве Корнельзен Э.И. стал кредитором  ООО «КомиСтройМатериалы»  в части удовлетворенных им перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» требований.  Представитель указал, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору к 18.12.2012 (к дате начала погашения поручителем Корнельзеном Э.И.  задолженности перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк») наступила, задолженность была срочной. Таким образом, поручительство было  прекращено надлежащим исполнением поручителем кредитного обязательства, вследствие чего кредитные обязательства соответствующей части прекращены. Исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве  определяет понятие сделки с предпочтением.
 
    Представитель пояснил, что представленными конкурсным управляющим ООО «КомиСтройМатериалы» документами нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов не доказано. Доказательств наличия какой-либо задолженности ООО «КомиСтройМатериалы» перед ОАО «Сбербанк России» на момент совершения оспариваемых сделок в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.Iэтого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
 
    По правилам главы III.IЗакона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
 
    1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
 
    2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
 
    3) выплата заработной платы, в том числе премии;
 
    4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
 
    5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
 
    6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
 
    7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
 
    К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст.  61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.IЗакона о банкротстве  (в том числе на основании ст. ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
 
    1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;
 
    2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;
 
    3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
 
    4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основываясь на материалах дела (кредитный договор от 10.05.2012 № 1/5-12 - л.д. 36-61 т.д. 1; договор поручительства № 1п-5/5-12 от 10.05.2012 л.д. 35-36 т.д. 2; приходно-кассовые ордера – л.д. 65-76 т.д. 2),  судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что Корнельзен Э.И. как физическое лицо являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ООО «КомиСтройМатериалы» и ОАО «АКБ Саровбизнесбанк». Корнельзен Э.И.     из личных средств произвел погашения задолженности должника (ООО «КомиСтройМатериалы») перед банком (ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»). При этом Корнельзен Э.И. исполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного с ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» договора поручительства. Следовательно, погашение Корнельзеным Э.И. нельзя рассматривать в качестве сделки, заключенной должником, либо сделки, заключенной другими лицами за счет должника.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Довод заявителя о наличии зачета между ООО «КомиСтройМатериалы» и Корнельзеным Э.И.   на сумму 10 500 000 руб. не подтвержден документально и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 60, 61.1, 61.8 Федерального закона                                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отказать конкурсному управляющему ООО «КомиСтройМатериалы» в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.
 
    2. Взыскать с ООО «КомиСтройМатериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                       Е.В. Филиппова