Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А29-2442/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 октября 2014 годаДело № А29-2442/2013 (З-62396/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Станкевича А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Корткерос-1» от 29.08.2014 по дополнительному вопросу повестки дня
в рамках дела по заявлению должника: сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» (ИНН: 1113005192, ОГРН: 1031100930090)
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании
конкурсный управляющий Станкевич А.А. (паспорт),
от кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Блох А.А. – по доверенности от 21.01.2014,
от уполномоченного органа: Каранова В.В. – по доверенности от 19.11.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу № А29-2442/2013 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос – 1» (далее - СПК «Корткерос – 1») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Станкевич Анатолий Алексеевич.
Конкурсный управляющий Станкевич А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Корткерос-1» от 29.08.2014 по дополнительному вопросу повестки дня.
Уполномоченный орган в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку к работе конкурсного управляющего имеются замечания, в настоящем заявлении не указано, чем принятие оспариваемого решения нарушает его права.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания, может послужить основанием для предъявления к нему требований о взыскании убытков.
Представитель уполномоченного органа просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» оставляет решение вопроса о признании решения собрания кредиторов недействительным на усмотрение суда, работу управляющего считает удовлетворительной.
Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, представителей уполномоченного органа и кредитора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу очередного собрания кредиторов СПК «Корткерос – 1» от 29.08.2014 в нем принимали участие представители кредиторов, требования которых составляют более 77 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В повестку дня названного собрания были включены вопросы об отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства и о продлении процедуры банкротства.
От представителя уполномоченного органа поступило предложение включить в повестку дня дополнительный вопрос о признании деятельности конкурсного управляющего неудовлетворительной.
Большинством голосов (65,5%) на собрании принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня данного собрания.
По дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов принято следующее решение: «Признать деятельность конкурсного управляющего неудовлетворительной».
Конкурсный управляющий Станкевич А.А. просит признать недействительным решение собрания кредиторов по указанному вопросу повестки дня.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов: решение принято в пределах компетенции собрания, но с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, третьих лиц, либо с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, независимо от того имеет ли место ущемление прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Исходя из диспозиции указанной нормы права лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает его права.
Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, перечислены в статье 12 Закона о банкротстве.
Ее положения и другие нормы Закона не содержат полномочий собрания на решение вопросов об оценке работы арбитражного управляющего, проделанной в ходе процедуры банкротства.
Приняв вопрос дополнительному вопросу повестки дня, кредиторы фактически дали негативную оценку всей деятельности конкурсного управляющего.
Вместе с тем, вопросы о признании незаконными действий арбитражного управляющего, о наличии нарушения прав кредиторов и должника в связи с допущенными управляющим нарушениями относятся к компетенции суда.
Принятие собранием кредиторов решения, выходящего за пределы компетенции, является самостоятельным основанием для признания такого решения недействительным.
Решение о признании деятельности управляющего неудовлетворительной может послужить поводом для обращения кредиторов либо уполномоченного органа в суд с ходатайством о снижении размера вознаграждения, предъявления требований о взыскании убытков и т.п.
Между тем, в своем решении кредиторы не указали, какие конкретно действия конкурсного управляющего являются неправомерными.
Получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, кредиторы обладают возможностью защитить свои права, обжалуя в суде конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В рамках рассмотрения таких жалоб и разногласий арбитражный управляющий заблаговременно извещен об имеющихся претензиях к его деятельности и может представлять свои возражения, а также доказательства их подтверждающие.
В настоящем случае конкурсный управляющий был лишен возможности защищать свои права подобным образом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.
Оценив имеющиеся в деле документы и доводы сторон, суд считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов следует признать недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявлениеконкурсного управляющего СПК «Корткерос-1» Станкевича А.А. удовлетворить.
2. Признать недействительным решение собрания кредиторов СПК «Корткерос-1», состоявшегося 29.08.2014, по дополнительному вопросу повестки дня.
3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в четырнадцатидневный срок.
Судья А.В. Новосельцева
