Решение от 24 октября 2014 года №А29-2422/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-2422/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Новосельцевой А.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 октября 2014 года  дело по заявлению должника: индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича (ИНН: 110107214195, ОГРНИП: 304110121500090)
 
    о несостоятельности (банкротстве),
 
    при участии в судебном заседании
 
    от должника: Петров А.П. – по доверенности от 06.02.2014 (до перерыва),
 
    временный управляющий Турубанов Е.А. (паспорт),
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чеглаков Евгений Павлович в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 29.05.2014 заявление индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича признано обоснованным, в отношении него введена  процедура, применяемая в деле о  банкротстве – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден  Турубанов Е.А., рассмотрение дела назначено на 23.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 26.09.2014 рассмотрение дела отложено и назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на 16.10.2014.
 
    От временного управляющего поступили протокол собрания кредиторов должника от 16.10.2014 с документами к собранию, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
 
    От кредитора Ракитянского А.М. поступило заявление о согласии финансировать процедуру банкротства должника в сумме 150 000 руб.
 
    В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство об объявлении перерыва.
 
    Представитель должника оставляет вопрос об удовлетворении ходатайства управляющего на усмотрение суда.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2014 до 09 час. 00 мин. с целью получения документов по кандидатуре арбитражного управляющего, избранной на собрании кредиторов 16.10.2014, после которого рассмотрение дела продолжено.
 
    После перерыва от саморегулируемой организации поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего должника.
 
    Временный управляющий после перерыва ходатайствует о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель должника после перерыва в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении ИП Чеглакова Е.П. процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» № 98 от 07.06.2014.
 
    Чеглаков Евгений Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией  г. Сыктывкара 22.08.2002 (ОГРНИП: 304110121500090).
 
    Основным видом деятельности должника являлось производство строительных металлических конструкций и изделий.
 
    Согласно статье 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
 
    Согласно статье 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (принцип неплатежеспособности).
 
    В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание.
 
    Как видно из представленных документов и пояснений временного управляющего, у должника установлено наличие активов в виде недвижимого имущества - гаража и переплаты по налогам  сумме                      1,84 тыс.руб.; согласно отчету об оценке рыночная стоимость гаража составляет 46 500 руб.
 
    В настоящее время производственная деятельность должником не ведется.
 
    В ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чеглакова Е.П.  включены требования на общую сумму 3 048 380,49 руб.
 
    По результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении предпринимателя процедуры конкурсного производства и осуществления процедуры судебными приставами-исполнителями; отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине отсутствия документов должника, о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве при проведении процедуры судебными приставами-исполнителями.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием доказательств погашения имеющейся кредиторской задолженности, суд считает необходимым принять решение о признании ИП Чеглакова Е.П.  несостоятельным (банкротом).
 
    В силу п. 2 ст. 209 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения.
 
    Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).
 
    Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.
 
    Учитывая наличие у должника актива в виде недвижимого имущества, суд считает необходимым ввести в отношении предпринимателя процедуру конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего.
 
    Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
          Согласно данной норме права собранием кредиторов должна быть предложена одна кандидатура арбитражного управляющего либо выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.
 
    На собрании 16.10.2014 кредиторами принято решение о выборе в качестве арбитражного управляющего Паролло А.В. – члена НП СРО АУ «Северная Столица».
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве  (пункт 5 статьи 45 Федерального закона о банкротстве).
 
    Указанной саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии кандидатуры Паролло А.В. требованиям, предъявляемым Федеральным законом о банкротстве к арбитражным управляющим. 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный управляющий Паролло А.В. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего                             ИП Чеглакова Е.П.
 
    Согласно статье 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 127, 202, 214, 216  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича.
 
    2. Признать индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.
 
    Конкурсное производство ввести сроком на четыре месяца.
 
    3. Утвердить конкурсным управляющим Паролло Александра Владимировича (ИНН: 110101741244, член НП СРО АУ «Северная Столица», номер в реестре 5951, адрес: 167016, Республика Коми,                   г. Сыктывкар, а/я 528).
 
    Освободить Турубанова Е.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.
 
    4. С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация гражданина Чеглакова Евгения Павловича в качестве  индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    5. С даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается ранее наложенный арест на имущество должника, а также отменяется обеспечительная  мера в виде запрета распоряжения имуществом должника.
 
    6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на  17 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 411/3.
 
    7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Павловича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                            А.В. Новосельцева