Решение от 10 октября 2014 года №А29-2420/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-2420/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Токарева С.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (ИНН: 1102060297, ОГРН: 1081102003400),
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №15» (ИНН: 1102025736, ОГРН: 1021100737954),
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (далее: ООО «СтройСпецТехника»; истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №15» (далее: МОУ «СОШ №15»; ответчик) неосновательного обогащения, представляющего собой залог, внесенный в качестве обеспечения исполнения договора,   в сумме 499 999,98 руб.
 
    Ответчик в отзыве на иск указывает, что в срок, установленный договором, истец не выполнил работы по объекту «совмещенная баскетбольная, футбольная площадки с искусственным покрытием», в связи с чем, МОУ «СОШ №15» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. По условиям договора обеспечение не подлежит возврату в случае расторжения договора по причине неисполнения и (или) ненадлежащего его исполнения.
 
    В связи с этим ответчик просит арбитражный суд отказать ООО «СтройСпецТехника» в  удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Истец представил суду пояснения от 03.06.2014 №190 и от 21.07.2014 №256, в которых указывает, что нарушение срока выполнения работ по договору было допущено по вине ответчика, который не представил техническую документацию в полном объеме, а также представил некорректно составленную локальную смету, не соответствующую технологии укладки искусственного покрытия.
 
    Кроме того, работы по устройству покрытия из искусственной травы на объекте не были выполнены по причине несоответствующих погодных условий (температура ниже 0 градусов, осадки в виде снега). При выполнении работ по монтажу искусственного травяного покрытия температура основания при склейке швов должна быть не ниже +15 градусов. В связи с этим ООО «СтройСпецТехника» приостановило выполнение работ по договору, уведомив об этом заказчика (ответчика). Заказчик (ответчик), не предприняв мер по устранению препятствий к исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    Истец указывает, что на момент отказа заказчиком от исполнения договора, работы на объекте были выполнены на сумму 2 168 694,14 руб., от принятия, которых ответчик отказался.
 
    Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика.
 
    При отсутствии возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между МОУ «СОШ №15» (заказчиком) и ООО «СтройСпецТехника» (подрядчиком) по итогам открытого аукциона в электронной форме от 13.09.2013 заключен 27.09.2013 договор №0307300008613000383-0145701-01 (далее по тексту: договор).
 
    Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по объекту: «Совмещенная баскетбольная, футбольная площадка с искусственным покрытием на территории МОУ «СОШ №15» (далее: объект) в объеме  и на условиях, указанных в приложениях №1, №2 к договору (пункт 1.1. договора).
 
    Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и сроки, предусмотренными договором (пункты 1.3., 4.2.1. договора). 
 
    Заказчик по договору обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену (пункты 1.1., 4.3.2. договора).
 
    В соответствии с результатами открытого аукциона цена договора определена сторонами (с учетом НДС)  в сумме 4 999 999,84 руб. (пункт 2.1. договора; локальная смета №4).
 
    Срок выполнения работ на объекте - в течение 30 (тридцати)  календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.2.2. договора приемка-сдача выполненных работ  производится заказчиком и подрядчиком после  выполнения работ по договору  на основании  приема-сдачи выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленных подрядчиком.
 
    В связи с невыполнением подрядчиком работ по строительству совмещенной баскетбольной, футбольной площадки с искусственным покрытием в срок, установленный договором (27.10.2013), МОУ «СОШ №15» (заказчик) приняло 31.10.2013 решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    Данное решение вручено подрядчику (ООО «СтройСпецТехника) 01.11.2013 (входящий №1474).
 
    Полагая, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора этот договор является прекращенным, истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат обеспечительного платежа в сумме 499 999,98 руб. (письмо №584 от 01.11.2013 - л.д. 63-64).
 
    Ответчик обеспечительный платеж истцу не возвратил, что послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд о принудительном взыскании.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее: Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
 
    Договор от 27.09.2013 №0307300008613000383-0145701-01 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 №9382/11 разъяснил, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе не может превышать пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ - двух процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что в качестве обеспечения исполнения договора подрядчик вносит денежные средства в размере 499 999,98 руб. (пункт 9.1. договора).
 
    Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрены обязательства подрядчика, которые должны  обеспечивать: объем  выполнения работ; срок выполнения работ; качество выполненных работ; возмещение причиненных заказчику убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора по вине  подрядчика.
 
    Платежным поручением №608 от 25.09.2013 ООО «СтройСпецТехника» перечислило на счет финансового управления администрации МО ГО «Ухта» (МОУ «СОШ №15») в качестве обеспечения 499 999,98 руб.
 
 
    Согласно пункту 9.4. договора внесенные подрядчиком в качестве обеспечения денежные средства возвращаются подрядчику при условии  надлежащего  исполнения всех  своих  обязательств по договору в течение  5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования.
 
    При этом стороны предусмотрели условие о том, что в случае расторжения договора вследствие  неисполнения и (или) ненадлежащего  исполнения подрядчиком  свих обязательств по договору, обеспечение исполнения договора не подлежит возврату (пункт 9.5 договора).
 
    Анализ условий  пунктов 9.4, 9.5 договора свидетельствует о том, что денежные  средства в сумме 499 999,98 руб., внесенные подрядчиком в качестве  обеспечения  исполнения договора, возвращаются  ему при условии  надлежащего  исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору и прекращения договорных обязательств,  за исключением случаев, когда договор расторгнут вследствие  неисполнения  и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств.
 
    Истец указывает на неисполнение договора ответчиком.
 
    Ответчик считает, что договор исполнен им надлежащим образом.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок, определенный договором.
 
 
    В качестве подтверждения выполнения работ по договору ответчик представил суду акт о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2013 формы КС-2 (л.д. 102-103).  
 
    Данный акт, а также  акт на выполненные работы  №00000214 от 29.11.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счет-фактура №00000214 от 29.11.2013 (не представленные суду) направлены в адрес МОУ «СОШ №15» сопроводительным письмом №91 от 18.03.2014 года (л.д. 106).
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2013 подрядчик (истец) предъявил к оплате заказчику (ответчику) работы общей стоимостью 2 168 694,14 руб.
 
    Между тем, договором предусмотрено выполнение работ  стоимостью 4 999 999,84 руб.
 
    По мнению истца работы в полном объеме  не могли быть выполнены  в связи с температурой воздуха в октябре 2013 года ниже 0 градусов, при которой не возможно выполнение работ по устройству  покрытия из искусственной травы без нарушения  технологии его укладки.
 
    В обоснование  своих доводов истец предоставил справку Северного филиала ФГБУ «АвиаметтелекомРосгидромета» (авиаметеорологической станции Ухты) (л.д. 61, 88), согласно которой температура  воздуха в октябре 2013 года в Ухте и Ухтинском  районе составляла в отдельные дни от +4,2 до -15,9 градусов, а также письмо ООО «Новые технологии» от 04.10.2013 года (л.д. 60, 93), согласно которому при выполнении работ по монтажу  искусственного  травяного покрытия температура  основания при склейке швов должна быть не ниже +15 градусов, а на открытых спортивных площадках нанесение клея не должно осуществляться во время дождя или тумана.
 
    На основании рекомендаций ООО «Новые технологии» истец письмом №563 от 17.10.2013 (л.д. 59) уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по устройству  покрытия из искусственной травы в связи с температурой воздуха ниже 0 градусов, предложив ответчику перенести работы на июнь 2014 года.
 
    Кроме того истец, на основании пункта 4.2.7. договора, приостановил выполнение работ на объекте до получения от ответчика разъяснений по сложившейся ситуации, а также до принятия уже выполненных работ (уведомление №571 от 23.10.2013 (л.д. 62).  
 
    Как указано выше ответчик 31.10.2013 заявил отказ от исполнения договора по причине невыполнения истцом в установленный срок работ по договору.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.   
 
    В силу указанных норм Закона, предметом доказывания по иску, заявленному ООО «СтройСпецТехника»,  является факт неосновательного обогащения МОУ «СОШ №15» за счет истца.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    Вышеуказанные нормы Законов возлагают на истца обязанности, связанные с представлением арбитражному суду доказательств, подтверждающих исковые требования к ответчику, а на ответчика возлагается представление доказательств, подтверждающих возражения против иска.
 
    В силу прямого указания Закона и условий договора единственным документом, подтверждающим выполнение работ на объекте, является акт приема-сдачи работ.
 
    Ответчик не представил арбитражному суду доказательств выполнения работ по объекту «совмещенная баскетбольная, футбольная площадка с искусственным покрытием на территории МОУ СОШ №15» в полном объеме (актов сдачи-приемки работ на сумму 4 999 999,84 руб.).
 
    Доводы истца о том, что климатические условия (низкие температуры) явились причиной невыполнения работ по договору в полном объеме, арбитражный суд признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно Инструкции на клей для искусственных газонов 149 2-К (л.д. 97) для того, чтобы избежать неправильного приклеивания покрытия, температура окружающей среды, основания, клея и покрытия должна быть от +15 градусов до +25 градусов, а влажность воздуха не выше 80 процентов.
 
    Нельзя проводить работы по приклеиванию покрытия во время дождя и тумана. Вместе с тем, в условиях дождя или тумана рекомендуется использовать клей для искусственных газонов 160 2-К. 
 
    На определение суда об истребовании доказательств по делу ООО «Оптилон» (производитель искусственного травяного покрытия) представило информацию (л.д. 125, 126) о том, что общими правилами соединение и склеивание стыков искусственного травяного покрытия не допускается при наличии осадков в виде дождя, снега, расы и относительной влажности воздуха свыше 80 процентов. Температурный режим применения клея при склеивании покрытия, а именно: температура окружающей среды, основания, травяного покрытия и клея,  у каждого производителя различен и варьируется от +5 градусов по Цельсию и выше.
 
    Далее ООО «Оптилон» указывает, что:
 
    - в исключительных случаях для завершения начатых работ по укладке искусственного травяного покрытия при использовании специальных составов клея, допускается проведение работ при температуре окружающей среды до – 5 градусов по Цельсию, при условии отсутствия осадков и относительной влажности воздуха не выше 80 процентов;
 
    - не исключается возможность выполнения работ по укладке и склеиванию искусственного травяного покрытия с применением технологического подогрева (прогрева), при условии применения клея, соответствующего температурному режиму.
 
    Истец не представил арбитражному суду доказательств невозможности выполнения работ по устройству искусственного травяного покрытия с применением технологического подогрева (прогрева) основания, с укрытием травяного покрытия от дождя, а также применением низкотемпературного клея, либо клея 160 2-к, используемого в условиях дождя, росы или тумана.
 
    Кроме того истец, заключая договор на выполнение подрядных работ по устройству покрытия из искусственной травы в октябре месяце 2013 года в условиях района, приравненного к Крайнему Северу, должен был и мог предполагать, что работы будут выполняться при  пониженных температурах наружного воздуха.
 
    Истец не доказал, что надлежащее исполнение  договорных обязательств по выполнению работ  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств, которые  освобождают его от ответственности за неисполнение обязательств по выполнению  работ в полном объеме.
 
    Утверждение истца о том, что ответчик не представил для выполнения работ техническую документацию в полном объеме, а также представил некорректно составленную локальную смету, которая не соответствует технологии укладки искусственного покрытия, не подтверждено соответствующими доказательствами.
 
    Более того, направив в адрес заказчика письмо №543 от 10.10.2013 (л.д. 58) об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ООО «СтройСпецТехника» фактически не приостановило выполнение работ, как этого требует статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования ООО «СтройСпецТехника» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 499 999,98 руб. необоснованными, что влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  к взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» в  удовлетворении иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (ИНН: 1102060297, ОГРН: 1081102003400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев