Решение от 15 октября 2014 года №А29-2388/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-2388/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 1105019530;  ОГРН: 1071105000460)
 
    о взыскании задолженности и судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Байбакова Н.Н. по доверенности №18/14 от 27.12.2013;
 
    от ответчика:не явились;
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» о взыскании 315 957 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.11.2011 за период с ноября по декабрь 2013 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    При рассмотрении дела истец несколько раз уточнял исковые требования и в соответствии с последним заявлением от 08.09.2014 (л.д. 7 том 2) просит суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 135 270 руб. 38 коп., из них: 52 928 руб. 95 коп. за ноябрь 2013 года и 82 341 руб. 43 коп. за декабрь 2013 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Копия последнего заявления об уточнении требований с расчетом суммы иска вручена ответчику 15.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением уведомление о вручении №16700478052082.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях, с учетом их уменьшения, настаивал.
 
    Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 85-86 том 1), ответчик с требованиями не согласен, настаивая, что истец предъявляет к оплате счета за места общего пользования с показаниями не соответствующими действительности, с большими погрешностями, поскольку не учитывается разное время снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета и не производится корректировка предъявленных к оплате объемов управляющей компании при перерасчете стоимости электроэнергии жильцам.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства; об обязании истца предоставить расчет взыскиваемой суммы долга с указанием соответствующих многоквартирных домов и документов, подтверждающих площадь многоквартирных домов по которым рассчитана сумма долга с применением норматива; ходатайство о наложении на истца штрафа за непредставление документов; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    Кроме этого, при рассмотрении дела истцом также было заявлено ходатайство от 21.08.2014 (л.д. 177-178 том 1) о назначении строительно-технической экспертизы по определению правильности расчета ОАО «Коми энергосбытовая компания» площади мест общего пользования многоквартирных домов при начислении платы за электроэнергию; возможности начисления электроэнергии на раздельных приборах учета в соответствии с пунктом 16.7 «СП 31-1110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; соответствия действующему законодательству снятия истцом показаний индивидуальных показаний приборов учета и общедомовых приборов учета в разное время; определения порядка перерасчета истцом показаний приборов учета; определения, производится ли доначисление платы жильцам многоквартирного дома за пользование электроэнергией по фактическим показаниям, а не переданным жильцами дистанционно или в случае отсутствия жильца, если счетчик установлен в квартире; определения, при доначислении платы жильцам многоквартирного дома по индивидуальному прибору учета производится ли в таких случаях перерасчет управляющей организации ООО «Сантехмонтаж Плюс».
 
    В судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражал.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в том числе по определению суда от 29.07.2014, от 22.08.2014 и от 09.09.2014, то заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Сантехмонтаж Плюс» об отложении судебного разбирательства и о наложении на истца штрафа за непредставление истцом документов ответчику, поскольку расчет взыскиваемых сумму, а также представленные истцом в материалы дела доказательства, были направлены ответчику, что подтверждается соответствующим почтовыми реестрами (л.д. 138, 140 том 1) и сопроводительным письмом от 11.06.2014 (л.д. 139 том 1). Кроме этого, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также не имеется, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.
 
    В удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы судом также отказано в связи с отсутствием оснований для этого.
 
    С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как установлено судом из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Сантехмонтаж Плюс» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 1110 от  01.11.2011, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг электроснабжения (ориентировочное потребление электрической энергии указано в Приложении №1 к договору), а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
 
    В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения, которыми являются многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика и приборы учета электрической энергии.
 
    Дополнительными соглашениями от 02.05.2012, от 31.05.2012, от 01.06.2012, от 01.07.2012, от 13.08.2012, от 26.10.2012, от 07.02.2013 и от 01.04.2013 (л.д. 63-80 том 1) стороны изменяли перечень объектов энергопотребления.
 
    В пункте 4.2 договора стороны установили, что фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета в следующем порядке: из объемов электроэнергии, поставленной абоненту в точках поставки, указанных в приложении № 2 по настоящему договору вычитается объем электроэнергии, поставленной субабонентам и объем электроэнергии, потребленной внутри жилых помещений, предъявленный собственникам и нанимателям жилых помещений, определенный на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо расчетным методом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В силу пункта 4.4 договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение фактического объема потребления (покупки) электрической энергии, определяемого в соответствии с п. 4.2. договора, и тарифа на электрическую энергию утвержденного органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифа.
 
    В пункте 4.10 стороны предусмотрели, что обязанность абонента произвести оплату за поданную энергию по договору возникает в момент получения Энергоснабжающей организацией платы от собственников и нанимателей жилых помещений за электроэнергию на общедомовые нужды, и в размере собранных средств, за исключением стоимости электрической энергии, объемы потребления которой на общедомовые нужды не распределены в расчетном периоде между собственниками и нанимателями жилых помещений в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и условиями агентского договора. Полученные энергоснабжающей организацией на свой расчетный счет денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений по агентскому договору в оплату за электроэнергию на общедомовые нужды зачисляются в счет оплаты абонентом электроэнергии по настоящему договору энергоснабжения.
 
    Поскольку доказательств расторжения договора энергоснабжения №1110 от 01.11.2011 сторонами в материалы дела не представлено, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ суд считает договор действующим в спорный период.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что в ноябре и декабре 2013 года истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, предъявив к оплате счет-фактуру №007990/0219 от 30.11.2013 на сумму 157 694 руб. 35 коп. (л.д. 15 том 1) и № 0088445/0219 от 31.12.2013 на сумму 189 961 руб. 38 коп. (л.д. 17 том 1).
 
    При рассмотрении дела, в связи с произведенным перерасчетом за спорные периоды исходя из фактических данных о площади мест общего пользования по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (ул. Социалистическая, д. 56, ул. Гагарина, д. 39а, Печорский проспект, д. 74), а также поступивших платежей от жильцом многоквартирных домов, истец уменьшил взыскиваемую сумму долга до 132 270 руб. 38 коп., из них: 52 928 руб. 95 коп. за ноябрь 2013 года и 82 341 руб. 43 коп. за декабрь 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам № 354.
 
    Расчет размера платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, истец производил на основании формулы 15 пункта 17 Приложения N 2 к Правилам № 354, а при наличии приборов учета в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленными сетевой организацией.
 
    Объем переданной электроэнергии по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, представленными истцу сетевой организацией за ноябрь и декабрь 2013 года (л.д. 51-62 том 1).
 
    При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись тарифы на электрическую энергию, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 110/1 от 20.12.2012.
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной электрической энергии, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из уточенных расчетов истца, объем предъявленной к оплате ответчику электроэнергии определен в соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения путем вычитания из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета объема электроэнергии, поставленной субабонентам и объема электроэнергии, потребленной внутри жилых помещений, определенных на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а по многоквартирным домам, в которых отсутствуют приборы учета, объем электроэнергии по местам общего пользования (л.д.12 том 2) определен с учетом площадей мест общего пользования, представленных печорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 13-14 том 2) и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми 2,70 кВт.ч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, установленный Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 г. № 62/21.
 
    Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что показания общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета снимались в разное время, не представил, как и не представил документов, подтверждающих объемы электроэнергии, указанные в своем контррасчете от 21.01.2014 (л.д. 167-175 том 1).
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет уточенные требования истца о взыскании с ООО «Сантехмонтаж Плюс» задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 1100 от 01.11.2011 за ноябрь - декабрь 2013 года в сумме 135 270 руб. 38 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика в сумме 5 058 руб., а в оставшейся части, в сумме 5 997 руб. 51 коп., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 1105019530;  ОГРН: 1071105000460) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 135 270 руб. 38 коп. задолженности и 5 058 руб. государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 5 997 руб. 51 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                   М.О. Суслов