Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А29-2277/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 октября 2014 годаДело № А29-2277/2014
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014, полный текст определения изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» (ИНН: 2983000791; 2983000791, ОГРН: 1038302272854; 1038302272854)
к должнику: индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу (ИНН: 110600025790, ОГРН: 304110608900097)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
временный управляющий Джалилова Е.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» (далее – ООО «Транс-НАО» шиппинг компани»)в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу(далее – ИП Трудов В.В.) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.04.2014 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Трудова В.В.
Определением суда от 02.06.2014 признаны обоснованными требования ООО «Транс-НАО шипинг компании» к должнику в сумме 1 908 266 руб. 63 коп., в отношении индивидуального предпринимателя Трудова В.В. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Джалилова Е.С., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.10.2014.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами по имеющейся задолженности.
В судебном заседании временный управляющий Джалилова Е.С. пояснила, что должником в полном объеме погашены требования кредиторов, включенные в реестр на дату рассмотрения отчета; согласно проведенному финансовому анализу размер активов должника превышает размер обязательств, должник обладает значительным имущественным комплексом (недвижимым имуществом, судами), ведет хозяйственную деятельность и способен рассчитаться со всеми кредиторами, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания просила отказать.
Должник, индивидуальный предприниматель Трудов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Из материалов дела установлено, что в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Трудова В.В. включены требования двух кредиторов: ООО «Транс-НАО шипинг компании» в сумме 1 908 266 руб. 63 коп. и Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Усинск» в сумме 77 388 руб. 85 коп. (пени).
Задолженность перед ООО «Транс-НАО шипинг компании»» погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2014 № 66, от 28.05.2014 № 75, от 17.06.2014 № 01, от 07.07.2014 № 91, от 21.07.2014 № 95 на общую сумму 1 908 266 руб. 63 коп. Денежные средства кредитору были перечислены индивидуальным предпринимателем Трудовым В.В., со ссылкой на договор № б/н от 30.09.2010, по которому была взыскана задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» в сумме 77 388 руб. 85 коп. погашена платежным поручением № 138 от 06.10.2014. Денежные средства кредитору перечислены также непосредственно должником. В назначении платежа указано на уплату пени.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Таким образом, все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов на дату настоящего судебного заседания, погашены должником, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича.
На основании вышеизложенного не имеет правого значения для решения вопроса о прекращении производства по делу факт нахождения на рассмотрении требования кредитора - индивидуального предпринимателя Константинова А.С., поскольку на дату настоящего судебного заседания его требования не включены в реестр кредиторов должника.
Права данного лица прекращением производства по делу не могут быть нарушены, поскольку он вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в общеисковом порядке.
В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении дела суд отказывает, поскольку факт наличия перед ним иной кредиторской задолженности, не включенной в реестр, также не имеет правого значения для решения вопроса о прекращении производства по делу по вышеизложенным основаниям.
В силу статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Таким образом, для снятия ареста, наложенного в связи с введением процедуры наблюдения на имущество должника, вынесения отдельного определения не требуется.
С даты прекращения производства по делу прекращаются полномочия временного управляющего Джалиловой Елены Степановны.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
Поскольку погашение задолженности произведено должником после обращения кредитора в суд, в силу вышеуказанной нормы закона, а также статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.
Руководствуясь статьей 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича.
2. Прекратить полномочия временного управляющего Джалиловой Е.С.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО» шиппинг компани» 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья В.Н. Антоник
