Решение от 19 августа 2014 года №А29-2218/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-2218/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 05, 07 и 12 августа 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 1102051782, ОГРН: 1061102016546)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Леге Артис» (ИНН: 1101046420, ОГРН: 1051100555153)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Тимушев А.С.     - по доверенности от 09,06.2014г.;
 
    от ответчика:      Матушкин И.О.  - по доверенности от 16.05.2014г.;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро» (далее по тексту – ООО «Бюро», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леге Артис» (далее по тексту – ООО «Леге Артис», Ответчик) о взыскании 10 290 855 руб. 33 коп. задолженности по арендным платежам.
 
    Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности.
 
    Рассмотрение дела по иску было назначено на 05 августа 2014 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 11 час. 00 мин. 07 августа 2014 года, затем до 14 час. 30 мин. 12 августа 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал, что между ООО «Бюро» (Арендодатель) и ООО «Леге Артис» (Арендатор) регулярно заключались договоры аренды нежилого помещения, по условиям которых Арендодатель передавал, а Арендатор принимал во временное пользование за определенную Договором плату нежилое помещение площадью 512,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 13/8. Кадастровые номера: 11 05 00.03.00064А.1.001 и 11 05 00.03.00064А. 1.002 (именуемое в дальнейшем - «Арендуемая площадь»), в соответствии с Планом арендуемой площади (Приложение №1 к Договору). Арендуемая площадь предоставляется Арендатору для осуществления медицинской деятельности (п. 1.2 договора).
 
    Арендодатель владеет Арендуемой площадью на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 11АА №585621 и 11АА № 585622 (т.1 л.д. 13,14).
 
    В соответствии с п.1.5. договора №2/2009 от 01.09.2009г. (т.1 л.д. 19-25), срок действия договора определен сторонами на период с 01.10.2009г. до 31.08.2010г.
 
    В соответствии с п.1.5. договора №1/2010 от 01.09.2010г. (т.1 л.д. 27-33), срок действия договора определен сторонами на период с 01.09.2010г. до 31.07.2011г.
 
    В соответствии с п.1.5. договора №1/2011 от 01.08.2011г. (т.1 л.д. 35-39), срок действия договора определен сторонами на период с 01.08.2011г. до 31.06.2011г. (буквально по тексту, при этом представили сторон в заседании подтвердили наличие технической ошибки, и фактический период действия договора до 30.06.2012г.).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Передача помещений Арендатору оформлена актами приема-передачи по каждому из указанных выше договоров: от 01.09.2009г. (т.1.л.д.26), от 01.09.2010г. (т.1.л.д.34) и от 01.08.2011г. (т.1 л.д. 40).
 
    Доказательств возврата помещений из аренды ни по одному из указанных в иске договоров аренды не представлено.
 
    Письмом от 01.06.2012г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора №1/2011 от 01.08.2011г. (т.1 л.д. 111), и дополнительным соглашением от 01.06.2012г. договор аренды №01/2011 от 01.08.2011г. стороны расторгли с 19.06.2012г. (т.1 л.д. 112).
 
    Пунктами 2.2. каждого из договоров предусмотрено, что Арендная плата в месяц составляет: 358 540  рублей из расчета 700 рублей за 1 квадратный метр, НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения.
 
    Пунктами 2.3. договоров оговорено, что Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. При этом, обязанности Арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными надлежащим образом со дня списания денежных средств банком Арендатора со счета Арендатора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендным платежам за используемое помещение послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по указанным выше договорам в общей сумме 10 290 855 руб. 33 коп. по состоянию на 19.06.2012г. Задолженность в указанной сумме подтверждена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2012г. (т.1.л.д.125) и по состоянию на 31.12.2013г. (т.1.л.д.49).
 
    Кроме того, наличие задолженности усматривается из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. в сумме 4 899 560 рублей (т.1.л.д.122) и на 31.12.2011г. в сумме 9 081 080 рублей (т.1.л.д. 123-124).
 
    В силу пункта 4.6 договоров предусмотрен обязательный для сторон претензионный порядок досудебного урегулирования споров, при этом претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон. Направление Сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п. 4.6. Договора не допускается. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 30 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.10.2010г. №4 с требованием оплатить до 25.11.2010г. задолженность по договору №02/2009 от 01.09.2009г. в размере 3 843 940 руб. (т.1 л.д. 44).
 
    В ответе на претензию исх. №4 от 26.10.2010г. б/н и б/д (т.1.л.д.45) Ответчик  указал,  что не отказывается от просроченной задолженности и приложит все усилия для погашения долга, доказательств исполнения требований в материалы дела не представлено.
 
    24.02.2011г. Истец направил Ответчику требование исх. № 1 о необходимости оплаты задолженности по договорам №02/2009 от 01.09.2009г. и №01/2010  по состоянию на 01.03.2011г. в размере 5 616 640 руб. (т.1. л.д.42) В ответе б/н и б/д на данное требование (т.1 л.д. 43) Ответчик вновь указал, что не отказывается от просроченной задолженности и приложит все усилия для погашения долга. Доказательств погашения задолженности не представлено.
 
    Впоследствии Истец направил в адрес Ответчика требование исх. №01 от 01.02.2012г. (т.1 л.д. 41) об оплате задолженности  в размере 9 081 080 руб. по договорам 02/2009 от 01.09.2009г., №01/2010 от 01.09.2010н. и 01/2011 от 01.08.2011г. Материалами дела подтверждено направление указанного требования Ответчику заказным письмом 06.02.2012г. и получение его Ответчиком 07.02.2012г. (т.1.л.д.128-130). Истец указал на отсутствие ответа на требование, доказательства обратного в деле отсутствуют, представитель Ответчика об ином не заявлял.
 
    Доказательств оформления и направления Ответчику требований о погашении задолженности в сумме исковых требований 10 290 855 руб. 33 коп. материалы дела не содержат, об осуществлении таких действий Истцом  не заявлено.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Таким  образом,  для  вывода  о  соблюдении  истцом  досудебного  порядка урегулирования  спора,  необходимо  предварительное направление ответчику  предупреждения  о  необходимости  исполнения  им  обязательства  в разумный  срок.
 
    Суд приходит к выводу, что Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в сумме 10 290 855 руб. 33 коп., последним из претензионных требований по спорным отношениям суд расценивает претензионное письмо о взыскании 9 081 080 рублей задолженности по требованию № 01 от 01.02.2012г..
 
    В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что  истцом  не  соблюден  претензионный  или  иной  досудебный порядок  урегулирования  спора  с  ответчиком,  если  это  предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании вышеизложенного суд оставляет исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 209 775 руб. 33 коп. (10 290 855,33 – 9 081 080,00) без рассмотрения, возвращая из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение данных требований пошлину.
 
    В остальной части иска судом установлено следующее обстоятельство.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком в материалы дела были представлены договоры между теми же сторонами и о том же предмете аренды № 1/2008 от 01.12.2008г. с периодом действия с 01.12.2008г. до 31.10.2009г. (т.1.л.д.133) и № 1/2009 от 01.03.2009г. на период с 01.03.2009г. по 31.01.2010г. (т.1.л.д.135-136). При этом в качестве доказательства передачи помещений по указанным договорам в материалы дела Ответчиком представлен акт приема-передачи помещений к одному из дополнительно представленных – к договору аренды № 1/2009 от 01.03.2009г. (т.2.л.д.132).
 
    Первым из надлежаще оформленных договоров является договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2009г. (т.1.л.д.134-136), в подтверждение состоявшейся по данному договору передачи помещений представлен акт приема-передачи от 01.03.2009г. (т.2.л.д.132).
 
    Пунктами 5.3. всех договоров предусмотрено, что действие договора прекращается после надлежащего возврата арендуемой площади Арендодателю по Акту приема-передачи и завершения всех расчетов между сторонами.
 
    Доказательств расторжения договоров и возврата помещений из аренды ни по одному из договоров аренды: № 1/2009 от 01.03.2009г., № 02/2009 от 01.09.2009г., №01/2010 от 01.09.2010г. и № 01/2011 от 01.08.2011г. не представлено, о наличии/составлении таковых не заявлено, доказательства обратного отсутствуют.
 
    Таким образом, после истечения срока договора аренды № 1/2009 от 01.03.2009г. Ответчик фактически продолжал пользоваться спорным помещением (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем договор № 1/2009 от 01.03.2009г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Подписываемые сторонами впоследствии договоры № 02/2009 от 01.09.2009г., №01/2010 от 01.09.2010г. и № 01/2011 от 01.08.2011г. содержат идентичные условия, самостоятельного и независимого друг от друга  характера не имеют, фактически являются дополнительными соглашениями к первому договору № 1/2009 от 01.03.2009г., с отражением каждый раз нового периода аренды.
 
    В подтверждение продолжения действия именно договора № 1/2009 от 01.03.2009г. в материалы дела представлены платежные документы по частичной оплате аренды за период с 22.09.2009г. по 15.08.2012г. (т.1.л.д.73-98, т.2 л.д.11-13, 38-52, 75-78, 84-96, 118).
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с доказательствами, представленными сторонами.
 
    В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Соответственно, акты сверки взаимных расчетов со ссылкой на различные договоры аренды и претензии с отражением требований по всем договорам аренды расцениваются судом надлежащими доказательствами как наличия отношений по пользованию имуществом между сторонами и ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по оплате, так и основанием в подтверждения перерывов течения сроков исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком.
 
    Судом установлено, что последняя оплата по спорному договору была осуществлена 25.07.2012г. и 15.08.2012г. (т.2.л.д.95, 96, 118), наличие задолженности подтверждено Ответчиком в двусторонних актах сверки по состоянию на 31.12.2010г., 31.12.2011г., 22.10.2012г. и 31.12.2013г. (т.1.л.д.122-125, 49), истец обратился в суд 28.03.2014г. с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности, соответственно, в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей.
 
    В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 081 080 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 209 775 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леге Артис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро» 9 081 080 рублей задолженности и 68 405 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 6 048 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина