Решение от 15 августа 2014 года №А29-2150/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 августа 2014 годаДело № А29-2150/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: 1101022813, ОГРН: 1021100529691)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Сидиной Елене Николаевне (ИНН: 110100605432, ОГРН: 304110118700019)
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
    при участии:
 
    от истца: Головастикова М.Н. (по доверенности от 09.01.2014)
 
    от ответчика:не явился;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Сидиной Елене Николаевне о взыскании задолженности в сумме 65128,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3201,71 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просив взыскать с ответчика 65128,42 руб. задолженности и 4689,32 руб. процентов начисленных по состоянию на 13.08.2014.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 30.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 65468,23 руб. по товарным накладным: № 2127 от 24.09.2013 на сумму 1000 руб., № 2214 от 27.09.2013 на сумму 36970,85 руб., № 2220 от 30.09.2013 на сумму 27497,85 руб.,
 
    Товарные накладные подписаны представителем ответчика, действующим на основании доверенностей.
 
    С учетом частичной оплаты полученной продукции, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 65128,42 руб.
 
    Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, а направленная ответчику претензия № 92 от 06.11.2013 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы истцом и ответчиком в вышеназванных товарных накладных.
 
    Таким образом, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты не представил, суд на основании ст. 486 ГК РФ приходит к выводу о том, что товар по указанным товарным накладным должен быть оплачен ответчиком не позднее следующего дня предшествующего передаче товара, и у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 65128,42 руб., которая подлежит взысканию.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании 65128,42  руб. за поставленный товар подлежит удовлетворению.
 
    Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 13.08.2014 г.  составила 4689,32 руб.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 4689,32 руб.  подлежат  удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2733,21 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидиной Елены Николаевны (ИНН: 110100605432, ОГРН: 304110118700019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН: 1101022813; 1101022813) 65128,42 руб. долга и 4689,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2733,21 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с Сидиной Елены Николаевны в доход федерального бюджета 59,50 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            А.А. Князева