Дата принятия: 13 мая 2022г.
Номер документа: А29-2147/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 года Дело N А29-2147/2021
13 мая 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021
по делу N А29-2147/2021
по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"
(ИНН: 9729030514, ОГРН: 5167746159785)
к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
(ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)
о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и пеней
и
установил:
акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация) о взыскании 79 603 рублей 97 копеек долга по муниципальному контракту на оказание услуг по внесению изменений в генеральный план СП "Ыб" от 14.03.2017 N 0107300011317000007-0147846-02, 1409 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 28.10.2020 по 01.03.2021 и за период по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 18 960 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 335 рублей 76 копеек пеней, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 28.10.2020 по 01.03.2021 и за период по день фактической уплаты исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Администрация указывает, что фактически результат работ (утверждение проекта и принятие генплана) не достигнут. В период выполнения работ изменилось действующее законодательство, что сделало результат работ недостижимым. Исполнитель не уведомил заказчика о наступлении данных обстоятельств.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 14.03.2017 N 0107300011317000007-0147846-02, по условиям которого исполнитель обязуется внести изменения в генеральный план муниципального образования сельского поселения "Ыб" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и осуществить действия, необходимые для согласования и утверждения этих проектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в сроки, установленные контрактом.
Услуга считается выполненной после утверждения генерального плана муниципального образования сельского поселения "Ыб" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).
Срок выполнения услуг: начало - с момента подписания контракта, окончание - не позднее 15.12.2017 (пункт 2.1 контракта).
Датой фактического выполнения услуг является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 контракта).
Цена услуг составляет 79 603 рубля 97 копеек (пункт 3.1 контракта).
Оплата оказанных услуг производится заказчиком поэтапно: первый этап - после выполнения пункта 4 календарного плана оказания услуг, в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в размере 50 процентов от цены контракта; второй этап - окончательный расчет, после выполнения пункта 8 календарного плана оказания услуг, в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Заказчик обязан передать исполнителю на бумажном носителе задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для надлежащей разработки документации (пункт 4.4.1 контракта).
При завершении работ заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы, оказанные услуги, за исключением тех случаев, когда заказчик может отказаться от приемки оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4.6 контракта).
Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения документации и акта сдачи-приемки услуг обязан рассмотреть представленный материал и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуги или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неоформления акта сдачи-приемки услуги или отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг в течение указанного срока обязательства исполнителя и условия контракта считаются выполненными, а оказанная услуга подлежит оплате заказчиком (пункт 5.2 контракта).
В пунктах 6.1 и 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение исполнения обязательств в виде неустойки и порядок ее начисления.
Из переписки сторон за период с 2017 года по 2020 год следует, что документация неоднократно дорабатывалась исполнителем по замечаниям заказчика.
В письме от 03.08.2020 Администрация сообщила, что замечания, направленные ранее, устранены, запросила проект изменений в бумажном и электронном виде, акт приема-передачи работ, счет-фактуру, счет на оплату.
В письме от 26.08.2020 Общество обратилось к Администрации с просьбой провести мероприятия по приемке услуг, оказанных в рамках контракта, подписать акт сдачи-приемки услуг, направило запрашиваемые документы с сопроводительным письмом от 27.08.2020.
Администрация в письме от 13.10.2020 сообщила о том, что генеральный план не утвержден, от подписания актов приема-передачи отказывается.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 6, 309, 310, 329, 330, 381.1, 431, 715, 753, 759, 760, 762 и 763 ГК РФ, статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в оплате фактически исполненного по контракту.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Факт передачи результатов работ Администрации следует из материалов дела, установлен судами и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.
Замечания по качеству выполненных работ Администрация не заявила, в письме от 03.08.2020 уведомила Общество о том, что считает все замечания по плану устраненными.
Следовательно, у Администрации возникло обязательство по оплате выполненных работ.
Ответчик указывает, что фактически результат работ не достигнут, ссылается на статью 716 ГК РФ, полагает, что Общество обязано было уведомить Администрацию о внесении изменений в действующее законодательство.
Вместе с тем, на основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Доказательства того, что Администрация предлагала внести изменения в контракт в связи с необходимостью приведения его в соответствие с какими-либо изменениями действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Определение объема работ, подлежащего выполнению в рамках муниципального контракта, является прерогативой заказчика.
Администрация не указала конкретные недостатки работ, выполненных Обществом, которые препятствовали использованию результата работ по назначению.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности, удержанного обязательного платежа и неустойки, начисленной в связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате работ в установленной срок.
Размер и расчет неустойки Администрация не оспаривает, возражения относительно возврата обеспечительного платежа не заявляет.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А29-2147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи Н.Ю.БАШЕВА И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
