Решение от 30 октября 2014 года №А29-2138/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-2138/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)
 
    о  признание недействительным ненормативного акта
 
    при участии:
 
    от заявителя: Недогибченко К.Н. (по доверенности №14/14 от 27.12.2013), Пешкина М.В. (по доверенности от 27.12.2013), Дичев П.М. (по доверенности № 2 от 25.06.2014)_____________________________________
 
    от ответчика: Королев Н.М. (по доверенности от 10.01.2014)____________
 
    от третьего лица: Ярцев А.Н. (по доверенности от 06.05.2013)____________
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Коми энергосбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А 09-03/13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения», ОАО «МРСК Северо – Запада», Куриляк О.Л.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Куриляк О.Л., надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания.
 
    Коми УФАС России и третьими лицами представлены письменные отзывы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС поступило письменное обращение Куриляк О.Л., в котором указано, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" предъявило жителям дома №20, корпус 3, по ул. Строительная, г. Печора в декабре 2011 года счет – перерасчет за оказанную услугу по электроснабжению мест общего пользования за предыдущие периоды, проявив бездействие, что, по мнению гражданки лишило е возможности на своевременное получение льготы.
 
    В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании жалобы дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком было установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года не предъявляло жителям дома № 20 корпус 3 по ул. Строительная, г. Печора, в том числе Куриляк А.Ф., в счетах-квитанциях плату за оказанную услугу по электроснабжению МОП.
 
    Указанные действия ОАО "Коми энергосбытовая компания", что привело (могло привести) к ущемлению интересов граждан, в том числе Куриляк А.Ф., признаны ответчиком противоречащими требованиям антимонопольного законодательства.
 
    10.12.2013 комиссия УФАС приняла решение по делу N А09-03/13 (в полном объеме изготовлено 23.12.2013), в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
 
    Рассмотрение дела N А 09-03/13 было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства; предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства было решено не выдавать.
 
    Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Таким образом, для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
 
    В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
 
    ОАО "Коми энергосбытовая компания" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, в географических границах Республики Коми по виду деятельности "услуги по реализации (продаже) электрической энергии" с долей на рынке более 50%, соответственно, положение Общества на указанном товарном рынке является доминирующим.
 
    В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальное услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Пунктами 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (действующих в рассматриваемый период) (далее - Правила № 307), установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
 
    В платежном документе указываются:
 
    а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
 
    б)      наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
 
    в)      указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;
 
    г)       объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
 
    -        при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
 
    -        при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
 
    -        при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
 
    -        при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
 
    д)      сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуга с
 
    указанием оснований, в том числе в связи:
 
    -        с проживанием временных жильцов;
 
    -        со снижением качества коммунальных услуг;
 
    -        с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней),
 
    установленных федеральными законами и договором;
 
    е)       сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие
 
    периоды;
 
    ж)      сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных
 
    услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
 
    з)       другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
 
    ОАО «Коми энергосбытовая компания» предоставляет жителям дома № 20 корпус 3 по ул. Строителей, г. Печора услугу электроснабжения.
 
    Таким образом, на ОАО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность по представлению потребителям платежных документов, на основании которых последними осуществляется оплата потребленных услуг, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
 
    Общество направило Куриляк А.Ф. 10.05.2012 уведомление о наличии задолженности перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» за поставленные услуги с указанием на введение режима ограничения или приостановление энергоснабжения в случае непогашения задолженности до 10.06.2012.
 
    В соответствии с п. 14 Правил № 307 (в ред. от 06.05.2011) на момент выставления счетов-перерасчетов расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
 
    Согласно п. 73 Основных положений,  действовавших в спорный период времени, расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
 
    В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,    утвержденных   Постановлением    Правительства   РФ    от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
 
    Таким образом, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования. Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».
 
    В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Таким образом, на основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений обязаны оплачивать электрическую энергию не только в жилом помещении (по индивидуальному прибору учета или нормативу потребления в случае, если прибор учета не установлен), но и в местах общего пользования (плата за которую определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, пропорционально распределенная между собственниками и нанимателями помещений).
 
    Из материалов антимонопольного дела следует, что в жилом доме № 20 , корпус 3 по ул. Строительная, г. Печора имеются общедомовые приборы учета электрической энергии, которые находятся в исправном состоянии, приняты в эксплуатацию в установленным порядке, прошли проверку и пригодны для учета потребленных ресурсов в местах общего пользования, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу № А 29-10920/2010.
 
    В материалах антимонопольного дела имеются копии актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета подписанные представителями ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Теплополимер», которые были направлены в 2009 году в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» и получены обществом, о чем на данных актах имеются отметки Общества об их получении.
 
    Собственниками помещений в данном доме выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление.
 
    Также в материалах антимонопольного дела имеется копия письма ОАО «МРСК Северо-Запада» от 22.03.2013 № 54-004/869, направленного в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
    Из содержания вышеуказанного письма следует, что в жилом доме № 20 корпус 3 по ул. Строителей, г. Печора выбран способ управления домом -непосредственное управление.
 
    Согласно п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на 1рашще балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Из материалов антимонопольного дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор от 16.01.2008 № 28/08-1, согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» ежемесячно обязано передавать в ОАО «Коми энергосбытовая компания» сведения о потребленной электрической энергии в жилых домах, оборудованных обще домовыми приборами учета. Указанное обязательство действовало и в период с декабря 2010 по июнь 2011 года.
 
    Материалами дела подтверждается, что все необходимые данные ОАО «МРСК Северо-Запада» передавались ежемесячно ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
    Таким образом, у ОАО «Коми энергосбытовая компания» по мнению, ответчика, имелись сведения об объемах электрической энергии, необходимые для выставления жителям дома № 20 корпус 3 по ул. Строительная 20 платы за электрическую энергию в местах общего пользования.
 
    Из материалов антимонопольного дела следует, что Куриляк А.Ф. (супруг заявительницы Куриляк О.Л.) относится к льготной категории граждан, имеющим право на получение денежной компенсации по коммунальным услугам, в том числе по электрической энергии.
 
    Из материалов антимонопольного дела также следует, что между ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» (далее - Центр) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор № 2/2010 от 01.01.2010 об информационном взаимодействии при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
 
    В случае отсутствия сведений от организации о начисленной сумме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (с перерасчетом), тарифах (ценах) за физическую единицу и нормативах потребления услуг (жилищных, коммунальных), о наличии у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг) сумма компенсации определяется на основании представленных гражданами в Центр платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и справок, выданных организациями, содержащих указанные сведения.
 
    Комиссией установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» данные о начисленных платежах за потребленную электрическую энергию населением, в том числе Куриляк А.Ф., в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года в Центр не передавало и в данный период не выставляло Куриляк А.Ф. плату за электрическую энергию МОП.
 
    Следовательно, по мнению Коми УФАС России, Куриляк А.Ф. вследствие не передачи ОАО «Коми энергосбытовая компания» сведений в Центр и вследствие не выставления платы за электрическую энергию МОП в указанный период не имел возможности получать положенную компенсацию по оплате услуг МОП.
 
    Антимонопольным органом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, факт выставления счетов на оплату коммунальных услуг с декабря 2010 года по июнь 2011 год в декабре 2011 года.
 
    Вместе с тем сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
 
    Необходимо отметить, что квалификация действий лица как нарушающих запрет, предусмотренный Законом N 135-ФЗ, в частности частью 1 статьи 10 данного Закона, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, то есть деянию лица присуща антиконкурентная направленность, подпадающая под объект регулирования Закона N 135-ФЗ и требующая принятия мер антимонопольного контроля.
 
    Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком в данном деле не доказано злоупотребление Обществом своим доминирующим положением в результате совершения рассмотренных действий.
 
    При этом суд не усматривает в данных действиях Общества, безусловно, не являющихся правомерными, антиконкурентной составляющей.
 
    Как установлено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 26.12.2012 по делу №2-953/2012, оставленным в силе апелляционным определением от 30.04.2013 Печорским городским судом, вопрос правомерности выставления Куриляк О.Л. квитанций на оплату коммунальных услуг  с пропуском срока их выставления был предметом судебных разбирательств.
 
    Куриляк О.Л. было отказано  в удовлетворении исковых требований о защите ее прав как потребителя коммунальных услуг, учитывая правомерность действий заявителя по выставлению квитанций – перерасчетов, отсутствие установленных действующим законодательством последствий для несвоевременного выставления счетов, выставленных в пределах срока исковой давности и без штрафных санкций.
 
    При этом Коми УФАС в рамках антимонопольного дела осуществило защиту субъективных гражданских прав граждан- льготников, чьи права, по, мнению, ответчика, были нарушены невозможностью воспользоваться социальной льготой за услуги, оказанные им заявителем, но своевременно не предъявленные к оплате.
 
    Антимонопольный орган в решении не доказал, что рассмотренные действия лежат в сфере антимонопольного контроля и выходят за рамки нарушения прав потребителей. Негативное влияние на конкурентную среду не подтверждено антимонопольным органом применительно к правилам доказывания.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2012 N 1063/12, негативное влияние на конкуренцию, так и ущемление интересов лиц в нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, происходит с использованием рыночного положения и обеспечивается наличием рыночной силы, в связи с чем признается монополистической деятельностью.
 
    Однако совокупность установленных по делу обстоятельств  свидетельствует в рассматриваемом конкретном случае о проявлении заявителем его рыночной силы и злоупотреблении доминирующим положением.
 
    Рассмотренные действия Общества могли бы быть квалифицированы по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ лишь при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в оспариваемом решении не доказал возможность наступления перечисленных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ последствий в результате действий Общества, что также свидетельствует о недоказанности нарушения вмененного запрета.
 
    Таким образом, действия, совершенные Обществом, хотя и занимающим доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии, нельзя признать ущемляющими права потребителя в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции; действия Общества не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, принимая во внимание недоказанность в рассматриваемом случае злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, и, соответственно, нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным (недействительным) решение Коми УФАС России №02-01/11030 от 10.12.2013 в части признания ОАО «Комиэнергосбытовая компания»  нарушившим требования Закона «О защите конкуренции».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            А.А. Князева