Решение от 31 октября 2014 года №А29-2110/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-2110/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крестьянского - фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Дудин Виктор Евгеньевич (ИНН: 110111371899, ОГРН: 304111713300017) к Благотворительному фонду «Город без наркотиков» (ИНН: 1102063682, ОГРН: 1091100000694), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества «Боксит Тимана»,Администрации  муниципального района  «Княжпогостский»,Открытого акционерного общества «Комиэнергосбытовая компания»  
 
    о взыскании убытков,
 
    при участии: от истца: Ушаков В.И. – по доверенности от 20.08.2014,
 
    от ответчика: Елькин В.М. по доверенности от 14.07.2014
 
    установил:
 
    Крестьянское - фермерское хозяйство индивидуальный предприниматель Дудин Виктор Евгеньевич (далее КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Благотворительному фонду «Город без наркотиков»  о  взыскании 411 004 руб. 19 коп. убытков.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать сумму оплаты за потребленную электроэнергию в размере 411004,19 руб., представил расчет исковых требований.
 
    Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает расчет исковых требований, указанный в пункте 1 уточнения к иску, с расчетом стоимости потребленной электроэнергии (п.2) не согласен ввиду отсутствия доказательств объема потребленной электроэнергии. Кроме того ответчик не согласен с методикой расчета стоимости энергопотребления.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему.
 
    20 марта 2006 года между администрацией муниципального
образования «Княжпогостский район» (Администрация) и КФХ ИП «Береза А.Ю.» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальной собственностью муниципального образования «Княжпогостский район» № 02/Месью – 2006 (т.1 л.д.41-44).
 
    В соответствии с п. 1.1. указанного договора Администрация передала в безвозмездное временное пользование КФХ ИП «Береза А.Ю.» муниципальное имущество, а именно: двухэтажное жилое здание, одноэтажное здание бывшего магазина, одноэтажного здания бывшей конторы колхоза, расположенные по адресу: Княжпогостский район, п. Месью, одновременно ссудополучатель обязался произвести снос аварийных строений - одноэтажного здания бывшего клуба и одноэтажного здания бывшего детского сада, расположенных по тому же адресу.
 
    На основании протокола собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Береза А.Ю.» от 31.01.2012 главой КФХ избран Дудин В.Е., о чем 07.02.13 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  о крестьянском (фермерском) хозяйстве т.1 л.д.14-18,57-58,66-74).
 
    02.04.2012 между КФХ ИП «Береза А.Ю.» (Ссудодатель) и Благотворительным фондом «Город без наркотиков» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имущественным комплексом. По указанному договору истец передал Фонду в безвозмездное пользование имущественный комплекс (имущество), расположенный  по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пос. Месью, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору с целью использования под реабилитационный центр для лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью (т.1 л.д.45-46).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору от 04.02.2012 истец передал ответчику в пользование: здание столовой общей площадью 101 кв.м., 2-х этажный жилой дом, здание клуба, жилой дом, жилой дом барачного типа, жилой дом барачного типа, находящиеся в п. Месъю  Княжпогостского района Республики Коми.
 
    Срок договора установлен до 31.12.2013 (п. 1.1. договора).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 03.10.2013 по делу А29-3342/2013 признан недействительным договор безвозмездного пользования имущественным комплексом от 02.04.2012, заключенный между сторонами по делу, судом применены последствия недействительности договора  безвозмездного пользования имущественным комплексом от 02.04.2012, суд обязал Благотворительный фонд «Город без наркотиков» возвратить КФХ Крестьянско-фермерское хозяйство ИП Береза А.Ю.здание столовой общей площадью 151, 4 кв.м, инвентарный номер №66, жилой дом по адресу п.Месью, д.1 общей площадью 357 кв.м, инвентарный номер 101, здание клуба общей площадью 194,5 кв.м, инвентарный номер 67, здание конторы общей площадью 81,7 кв.м, инвентарный номер 68, жилой дом общей площадью 114,4 кв.м, инвентарный номер 22,  жилой дом общей площадью 114,4 кв.м инвентарный номер 21, находящиеся в п. Месъю Княжпогостского района Республики Коми. Указанным судебным актом установлено, что указанное имущество находилось в пользовании ответчика с 2012 года (т.1 л.д.47-52).
 
    В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную милу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В материалах дела имеются объяснения, данные представителем Фонда в рамках исполнительного производства по делу А29-3342/2013, что спорные помещения освобождены Фондом в феврале 2014 года (т.1 л.д.10).
 
 
    В целях обеспечения нормального функционирования имущественного комплекса 01.01.2012 г. между ОАО Боксит Тиммана и ИП Береза А.Ю. был заключен договор электроснабжения № 0304/2012Э, по условиям которого ОАО Боксит Тиммана (Абонент) обязался подавать ИП Береза (Субабонент) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ИП Береза А.Ю. обязался оплачивать принятую электроэнергию на условиях, установленных договором электроснабжения. 01.01.2013 между теми же сторонами был заключен договор аналогичного содержания на 2013 год. В связи с тем, что главой крестьянско-фермерского хозяйства стал Дудин В.Е. 07.02.2013 года между крестьянско-фермерским хозяйством и ОАО Боксит Тиммана был заключен договор №71 на возмещение затрат по электроэнергии со сроком действия до 31.12.2013 г. (т.1 л.д.104-110, 53-56, 82-86)
 
    Пунктом 2.3 договора и приложением №1 к нему установлено, что возмещение затрат за потребление электроэнергии определяется по данным расчетных счетчиков №778668 и № 01785600556, находящихся в п.Месъю Впоследствии указанные приборы учета были заменены на электросчетчик №04455902, что подтверждается актом технической проверки от 25.06.2013 ООО ЭнергосервисКоми (т.1 л.д.103).
 
    Как видно из пояснений ОАО Боксит Тимана расчеты по электроэнергии с КФХ производятся исходя из показаний счетчика №04455902, установленного в КТП-81 пюМесъю СШ 04кВ. Согласно схеме энергоснабжения ст.Чиньяворык-Промышленный ОАО Боксит-Тимана от КТП-81 идут две ветки электроснабжения:сельскохозяйственные угодья Месъю и жилой комплекс Месъю.
 
    Согласно отзыва на иск ОАО Коми энергосбытовая компания от 29.08.2014 г. сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение объектов и приемку приборов учета ОАО Боксит-Тимана, является ООО Энерготрейд.
 
    Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО Энерготрейд ООО ЭнергосервисКоми, Благотворительным фондом Город без наркотиков, КФХ Дудин В.Е., а также поопорной схемы подключения м.Месъю от КТП-81 усматривается, что от трансформаторной подстанции КТП-81 электрическая энергия распределяется на КФХ Дудин В.Е. свинарники, коровники, станция ГСМ, котельная, склад, бойня и др.), на объекты собственника Шолом (три объекта), а также по фидеру №3 подключены еще 14 объектов, в том числе и спорные объекты недвижимости (т.2 л.д.64-67).
 
    Согласно данным счетов-фактур, предъявленных истцу к оплате ОАО Боксит Тимана стоимость потребленной электроэнергии за период с декабря 2012 по декабрь 2013 г. составила 499622,40 руб. (т.1 л.д.19-31)
 
    Истцом в оплату потребленной электроэнергии перечислено 411004,19 руб. (л.д.32-40).
 
    Полагая, что ответчиком осуществляется потребление всей электрической энергии, стоимость которой была  оплачена крестьянско-фермерским хозяйством ОАО Боксит Тимана, истец потребовал от Фонда возмещения своих затрат по электроэнергии. 
 
    Отказ ответчиков от возмещения стоимости затрат на электроэнергию послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 4110004,19 руб.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Применительно к настоящему спору истец должен доказать, что только ответчик в исковой период  приобретал электрическую энергию для своих нужд, поэтому обязан возместить все расходы истца, связанные с оплатой электрической энергии ОАО Боксит Тимана.
 
    Стоимость потребленной электроэнергии за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года  истцом оплачена ОАО Боксит Тиммана в сумме 411004,19 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.
 
    Факт пользования ответчиком зданиями имущественного комплекса КФХ ИП Береза А.Ю., находящихся в п.Месъю Княжпогостского района Республики Коми подтверждается судебным решением по делу А29-3342/2013 года.
 
    Таким образом, неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика.
 
    Однако расчет неосновательного обогащения противоречит материалам дела.
 
    Судом установлено, что в спорный период времени электроэнергию могли потреблять не только ответчик, но и иные лица, указанные в поопорной схеме подключения м.Месъю от КТП-81, составленной  ООО Энерготрейд. Поэтому расчеты истца  со ссылкой на Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 исходя из расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения№3 к Постановлению, являются ошибочными.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела СО по Княжпогостскому району от 14.03.2013 года видно, что в п.Месъю Княжпогостского района проживают лица, проходящие курс реабилитации от наркотической, алкогольной зависимости в количестве 25 человек, они проживают в восьмиквартирном жилом доме.  Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что лица, проходившие реабилитацию, проживали в квартирах жилых домов в пос.Месъю, не оспаривает методику расчета потребления электрической энергии, которую применил истец в пункте 1 уточнения исковых требований в отношении 25 человек за спорный период.
 
    В соответствии с нормативами потребления электроэнергии, установленными Службой Республики Коми за №62/21 от 23.08.2012 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях общежитий, оборудованных электрической плитой при наличии 4 и более комнат составляет 72 кВТ.ч на одного человека в месяц. Таким образом, расчетное потребление использумых ответчиком жилых домов под инвентарными номерами 101,122,121 составляет 72 Кв.ч х 25 человек = 1800 Кв.ч в месяц. Учитывая, что тариф оплаты электроэнергии, выставляемый истцу согласно договору на электроснабжение составил 1720,34 руб./Кв.ч стоимость электроэнергии потребленной ответчиком за период с декабря 2012 по декабрь 2013 г. составит 40257,96 руб. из расчета 1800 Кв.ч в месяц х 13 х 1720,34 руб. за Кв.ч.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства, позицию ответчика по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика 40257,96 руб. неосновательного обогащения.
 
    Судебные расходы по делу возлагаются на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Благотворительного фонда Город без наркотиков в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства ИП Дудина Виктора Евгеньевича 40257,96 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Маклакова