Решение от 05 сентября 2014 года №А29-1966/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 сентября 2014 годаДело № А29-1966/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваницкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «АССОРТИ»
 
    (ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Дистрибьютор» (ИНН: 5001090302, ОГРН: 1125001004380)
 
    о взыскании убытков,
 
    при участии:
 
    от истца: Платоновой Е.А.  по доверенности от 19.02.2014,
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «АССОРТИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Дистрибьютор» о взыскании убытков в виде суммы предоплаты за поставленный товар в размере 655 956,56 руб.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
 
    Ответчик в письменном отзыве от 03.09.2014 с иском не согласен, указывал на то, что ООО «Профессиональный Дистрибьютор» неоднократно направлял истцу уточненные товарораспорядительные документы, однако каждый раз документы возвращались. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что уведомление о расторжении договора поставки (л.д. 33) было получено ответчиком.
 
    Как следует из материалов дела, 13.11.2012 между ООО «Профессиональный Дистрибьютор»  (поставщик) и ЗАО «Ассорти» (покупатель) подписан договор поставки (далее – Договор) (л.д. 7-9), с протоколом разногласий (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (спиртосодержащую и алкогольную продукцию) в соответствии с ассортиментным перечнем в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора.
 
    Истец полностью исполнил свои обязанности по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями №878 (л.д. 42) от 05.12.2012 и №1079 от 10.12.2012 (л.д. 43).
 
    Между тем, при комиссионной приемке товара по товарно-транспортным накладным №1 от 07.12.2012 и №2 от 10.12.2012 обнаружено несоответствие товарораспорядительных документов, по которым конечным покупателем является ООО «Пиво со всего света», отсутствуют раздела Б к справке к ТД о покупке товара фирмой  ООО «Профессиональный Дистрибьютор» и о продаже ЗАО «Ассорти», отсутствует перевод на русском языке.
 
    Товаросопроводительные документы проверены согласно пункту 7.4. договора поставки, в результате чего выявлено несоответствие требованиям законодательства.
 
    По итогам проверки составлен акт №25-0004091 от 19.12.2012, который направлен ответчику в претензионном письме от 20.12.2013.
 
    Претензионными письмами от 20.12.2012 (л.д. 31) и от 15.01.2013 (л.д. 32) истец просил ответчика предоставить пакет товаросопроводительных документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, однако требование истца не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В судебном заседании ответчиком представлен пакет товаросопроводительных документов.
 
    Между тем, подлинники данных документов не были направлены истцу, боле того, представленные копии документов также не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности отсутствует печать поставщика товара.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не устранены выявленные истцом недостатки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
 
    В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров осуществляется покупателем в соответствии с такими требованиями.
 
    Требования к товаросопроводительным документам по поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, статьей 26 которого установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего федерального закона.
 
    Перечень товаросопроводительных документов для алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995.
 
    Постановлением Правительства №864 от 31.12.2005 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» установлены требования к товаросопроводительной документации.
 
    Пунктом 12 Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию  товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании.
 
    В рассматриваемом случае истец в обоснование заявленных требований ссылается на поставку ответчиком товара несоответствующего товаросопроводительным документам, о чем им ответчику было своевременно сообщено.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при комиссионной приемке товар по товарно-транспортным накладным №1 от 07.12.2012 и №2 от 10.12.2012 обнаружено несоответствие товарораспорядительных документов, в результате чего составлен акт №25-0004091 от 19.12.2012 – л.д. 20-30.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца.
 
    Письмом от 31.10.2013 (л.д. 33) истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки от 13.11.2012.
 
    Пунктом 11.8 договора поставки предусмотрено, что сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за один месяц до его расторжения.
 
    В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ).
 
    Поскольку выявленные недостатки в товарораспорядительных документах в разумный срок ответчиком устранены не были, истец обоснованно отказался от исполнения Договора.
 
    В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Учитывая изложенное, договор поставки считается расторгнутым с 01.12.2013.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в размере 655 956 руб. 56 коп. подлежат возврату истцу.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Дистрибьютор» (ИНН: 5001090302, ОГРН: 1125001004380) в пользу закрытого акционерного общества «АССОРТИ» (ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554) 655 956 руб. 56 коп. убытков и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 119 руб. 13 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                          Н.Е. Трофимова