Решение от 19 августа 2014 года №А29-1868/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-1868/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 1102047120, ОГРН: 1041100616787)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» (ИНН: 1105011643, ОГРН: 1021100877049)
 
    о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
    установил:
 
    ОАО «Ухтанефтегазгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Печорская Энергетическая Компания» о взыскании 259600 руб. долга по оплате выполненных работ, 17550 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил.
 
    Как видно из дела между сторонами по спору 01.06.2011 года заключен договор №73/11-Р, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель в течение срока действия договора осуществляет  текущее консультационное и информационное обслуживание заказчика по вопросам производственно-хозяйственной деятельности в том, числе: представления геолого-геофизической информации по  лицензионным участкам заказчика  и их обрамлению в виде проектов и отчетов о сейсморазведочных работах, о бурении и выводе из бурения структурно-поисковых, параметрических, поисковых, разведочных скважин, о научно исследовательских  и тематических работах, годовых отчетов нефтегазоразведочных экспедиций, промыслово-геофизических материалов по отдельным скважинам, поиск и рекомендации по отбору контрагентов и  подрядчиков на выполнение работ по составлению программ, проектов, проведению окончательных исследований.
 
    В соответствии с п.3.3 договора оплата услуг  исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным после предоставления исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры.
 
    Сторонами по спору подписаны акты приемки оказанных услуг №096 от 28.02.2013 года на сумму 129800 руб. №030 от 31.01.2013 года на сумму 129800 руб.
 
    Поскольку ответчик оплату оказанных услуг, принятых  без возражений, в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора не произвел, истец обратился в адрес  ответчика с претензией об оплате суммы долга в размере 259600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в сумме 17550 руб.
 
    Поскольку претензия от 26.12.2013 года № юр/1270, полученная ответчиком согласно отметки на почтовом уведомлении №16930068130382 30.12.2013 года, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Определением арбитражного суда от 08.04.2014 года к производству арбитражного суда принят иск ОАО «Ухтанефтегазгеология» к ООО «Печорская Энергетическая Компания» о взыскании 1259600 руб. долга по оплате оказанных услуг, 17550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением  арбитражного суда от 30.04.2014 года по делу А29-3265/2014 к производству суда принято заявление ООО торговая компания «Регионнефтегаз» о признании ООО «Печорская Энергетическая Компания» несостоятельным банкротом.
 
    Определением арбитражного суда от 20.06.2014 года по делу А29-3265/2014 в отношении ООО «Печорская Энергетическая Компания» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, сроком на 4 месяца.
 
    В силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, ходатайство о приостановлении производства по делу  №А29-1866/2014 не заявлено, суд рассматривает настоящий спор по существу.
 
    Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оказание истцом услуг, стоимостью 259600 руб.  предусмотренных заключенным сторонами договором  подтверждается подписанными сторонами договора без возражений актами оказанных  услуг №30 от 31.01.2013 года и №96 от 28.02.2013 года.
 
    В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства  оплаты услуг, оказанных истцом.
 
    В связи с этим, исковые требования о взыскании 259600 руб. задолженности по оплате  оказанных услуг  удовлетворяется арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных п.3.3. договора, ответчик оплату услуг не произвел до настоящего времени.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными истцом по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 17550 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорская Энергетическая Компания» (ИНН: 1105011643, ОГРН: 1021100877049) в пользу открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 1102047120, ОГРН: 1041100616787) 259600 руб. долга, 17550 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 8543 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина