Решение от 03 сентября 2014 года №А29-1820/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    03 сентября 2014 годаДело № А29-1820/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495), г. Ухта
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛТИНГ» (ИНН: 1102067581, ОГРН: 1101102003200), г. Ухта
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Югдан», г. Ухта
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», г. Ухта
 
    о взыскании задолженности и обязании ответчика предоставить доступ для обследования сетей путем оборудования люков  
 
    при участии:
 
    от истца: Шеин М.Е. – по доверенности № 10/102 от 12.02.2014,
 
    от ответчика: Кривушенко И.Г. – по доверенности от 30.05.2014
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛТИНГ» (далее по тексту ООО «ХАЛТИНГ») о взыскании задолженности в размере 209 916 руб. 69 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения при самовольном присоединении к системам водоснабжения и водоотведения, предоставлении доступа представителей МУП «Ухтаэнерго» для обследования водопроводных и канализационных сетей, расположенных в коробах 1, 2, 3, 4, 5, 6, согласно поэтажному плану дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты Республики Коми в масштабе 1:200 от 22.04.2008 и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 18.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югдан» (далее по тексту ООО «Югдан»).
 
    Определением арбитражного суда от 02.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее по тексту ООО «УК «Дом»).
 
    Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Определениями арбитражного суда от 18.06.2014 и от 22.07.2014 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось соответственно на 22.07.2014 и на 28.08.2014 для предоставления дополнительных доказательств по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ,если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Определение арбитражного суда от 22.07.2014 направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.
 
    На официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 23.07.2014 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 22.07.2014  рассмотрение дела № А29-1820/2014 отложено на 28.08.2014.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Ответчик в отзыве на иск № 1/6-21 от 03.04.2014 с исковыми требованиями не согласился, указал, что до 01.05.2013 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 магазин «Сыктывкар», был заключен между МУП «Ухтаводоканал» и арендатором - ООО «Югдан», в настоящее время истец уклоняется от подписания договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с собственником магазина – ООО «Халтинг», акт о самовольном подключении к сетям истца составлен в одностороннем порядке без вызова и участия представителя собственника (т. 2, л.д. 2-3).
 
    ООО «Югдан» в отзыве на исковое заявление № 1/4-19 от 01.04.2014 с исковыми требованиями не согласилось, указало, что инженерные сети водоснабжения магазина «Сыктывкар» существовали с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 с 1970 года, никаких самовольных присоединений, подключений в границах помещений магазина «Сыктывкар» к сетям водоснабжения не производилось (т. 2, л.д. 23).
 
    ООО «УК «Дом» в отзыве на исковое заявление от 17.06.2014 № 2861/20 пояснило, что решением общего собрания собственников помещений от 19.10.2007, продлен срок действия ранее заключенных соответствующих публичных договоров на предоставление коммунальных услуг, ресурсов на период действия договора управления; внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения находятся на обслуживании МУП «Ухтаводоканал» (т. 2, л.д. 119).
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, заявлением от 28.08.2014 просил взыскать с ответчика 209 916 руб. 69 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения при самовольном присоединении к системам водоснабжения и водоотведения в 3-ем подъезде жилого дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты, Республики Коми, и расходы по оплате государственной пошлины, а также обязать  ответчика предоставить доступ представителям МУП «Ухтаэнерго» для обследования водопроводных и канализационных сетей, расположенных в коробах 1, 2, 3, 4, 5, 6, согласно поэтажному плану дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты Республики Коми в масштабе 1:200 от 22.04.2008 посредством оборудования люков для осмотра сетей холодного водоснабжения и канализации размером 30 х 40 см в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутридомовые сети водопровода и канализации (п. 17.14) (т. 2, л.д. 171-172).
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании 209 916 руб. 69 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения при самовольном присоединении к системам водоснабжения и водоотведения в 3-ем подъезде жилого дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты, Республики Коми, и расходов по оплате государственной пошлины, а также обязании  ответчика предоставить доступ представителям МУП «Ухтаэнерго» для обследования водопроводных и канализационных сетей, расположенных в коробах 1, 2, 3, 4, 5, 6, согласно поэтажному плану дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты Республики Коми в масштабе 1:200 от 22.04.2008 посредством оборудования люков для осмотра сетей холодного водоснабжения и канализации размером 30 х 40 см в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутридомовые сети водопровода и канализации (п. 17.14).
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    ООО «ХАЛТИНГ» является собственником нежилого помещения № 1001, магазин «Сыктывкар», 2 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 2106,4кв.м., инв. № 0546, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 (т. 2, л.д. 10).  
 
    В материалы дела представлен договор № 750.1 от 01.07.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13, магазин «Сыктывкар», заключенный между МУП «Ухтаводоканал» и арендатором ООО «Югдан», а также соглашение от 17.04.2013 о расторжении указанного договора с 30.04.2013 (т. 2, л.д. 24-27).
 
    Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на спорный объект между МУП «Ухтаводоканал» и собственником  ООО «ХАЛТИНГ» в настоящее время не заключен.
 
    Представителями МУП «Ухтаводоканал» 18.09.2013 был составлен акт обследования систем водопровода и канализации магазина «Сыктывкар», расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 (т. 1, л.д. 14-17).
 
    Согласно вышеуказанному акту санузел № 3 имеет несанкционированное, самовольное подключение без организации учета воды к стояку водопровода 3-го подъезда жилого дома № 13 по ул. Юбилейной; выявлена самовольная незаявленная врезка в домовой стояк канализации 3-го подъезда жилого дома в санитарном узле № 3 кафетерия; к водопроводным и к канализационным стоякам, расположенным в коробах № 1, 2, 3, 4, 5, и 6 нет доступа, не обустроены люки для осмотра; в подвальных помещениях ООО «ХАЛТИНГ» к водопроводным и канализационным стоякам, расположенным в коробах № 1, 2, 3, 4 нет доступа, не обустроены люки для осмотра.
 
    Акт обследования от 18.09.2013 подписан в одностороннем порядке представителями МУП «Ухтаводоканал».
 
    24 сентября 2014 МУП «Ухтаводоканал» было проведено повторное обследование водопроводных и канализационных сетей в магазине, о чем составлен акт от 24.09.2013, также подписанный в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 19).
 
    Истец считает, что период самовольного присоединения и самовольного пользования абонентом системами водоснабжения составил с 01.05.2013 года до 20.09.2013.
 
    Объём потреблённой ответчиком воды и произведённое водоотведение рассчитаны истцом по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.
 
    Для оплаты безучетного потребления МУП «Ухтаводоканал» направило ООО «ХАЛТИНГ» счет на оплату № 501 от 28.11.2013 на сумму 209 916,69руб. и счёт-фактуру № 16725 от 31.12.2013 на сумму 209 916,69руб. (т. 1, л.д. 9, 11).
 
    Ответчик письмами от 23.12.2013 № 1/6-82 и от 20.02.2014 № 1/4-6 возвратил вышеуказанные счета без исполнения (т. 1, л.д. 23, 28).
 
    Нежилое помещение, площадью 2 106,4 кв.м., расположенное по адресу:  г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13, принадлежащее ООО «Халтинг» на праве собственности, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 (магазин «Сыктывкар»).
 
    Управление многоквартирным домом по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 в спорный период осуществляло ООО «Управляющая компания «Дом», которое в последствии была реорганизовано в ООО «Ухтажилфонд».
 
    В материалы дела представлен акт обследования спорного помещения от 05.06.2014, составленный с участием ООО «Управляющая компания «Дом» и ООО «ХАЛТИНГ», согласно которому, факт самовольной врезки (присоединения) к системам (стояку) водопровода в третьем подъезде жилого дома № 13, ул. Юбилейная, г. Ухта не установлен, изменение схемы водоснабжения не обнаружено (т. 2, л.д. 68).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
 
    Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д.13 имеет один ввод, присоединенный к сетям истца.
 
    Истцом представлен акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета питьевой воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д.13 и паспорт на узел учета № 360, который фиксирует объем всей воды поставляемой в данный дом (т. 2, л.д. 173).
 
    Статьей 541 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  
 
    В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения сторон, связанные с водоотведением в исковой период регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).
 
    Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, на которые ссылается истец, действуют с 04.09.2013.
 
    Из п. 11 Правил N 167 следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно п. п. 69, 77 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил.
 
    Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).
 
    Самовольное пользование системами водоснабжения и канализации – это пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом (п. 1 Правил N 167).
 
    Следуя п. 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    С учетом предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, факт присоединения к сетям истца устройства ответчика, объем поставленного энергоресурса и его стоимость.
 
    Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет платы за объём самовольно потреблённой ответчиком воды и произведённое водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
 
    Между тем факт самовольного присоединения к сетям истца объекта ответчика не подтвержден материалами дела.
 
    Представленная в материалы дела схема водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории объекта ответчика, равно как и фотографии, не подтверждают самовольное присоединение ответчика к сетям истца, поскольку не позволяют установить наличие присоединенных устройств и сооружений, посредством которых осуществляется подача питьевой воды, а также средства измерения, обеспечивающие учет количества потребляемой питьевой воды.
 
    Более того, согласно договора № 475 от 28.05.2013г., заключенного между МУП «Ухтаводоканал» и ООО «Халтинг», истец обязался провести обследование внутридомовых и наружных систем холодного водоснабжения и канализации в нежилом помещении по адресу г. Ухта, ул. Юбилейная, д.13 (магазин «Сыктывкар») т. 2, л.д. 146-147). Доказательства направления в адрес ответчика замечаний по результатам проведенного обследования истец не представил. Из акта сдачи-приемки услуг следует, что обследование проведено и претензий стороны друг к другу не имеют.
 
    На основании заявки ООО «ХАЛТИНГ» № 60 от 20.09.2013 МУП «Ухтаводоканал» в сентябре 2013 произведено пломбирование водомерного узла, расположенного в помещении кафетерия, 1 этаж многоквартирного жилого дома № 13, ул. Юбилейная, г. Ухта, что подтверждается письмом МУП «Ухтаводоканал» от 01.07.2014 № 14-06/5543 (т. 2, л.д. 141).   
 
    При предъявлении требования о взыскании стоимости услуг водоснабжения истец согласно ст. 65 АПК РФ должен доказать факт пользования ответчиком системой водоснабжения и факт поставки воды.
 
    Акты обследования помещений от 18.09.2013г. и от 24.09.2013г. составлены в одностороннем порядке, без письменного уведомления ответчика о проведении соответствующей проверки, в силу чего не могут являться надлежащим доказательством. 
 
    При таких обстоятельствах указанные документы не позволяют с достоверностью установить факт самовольного присоединения ответчика к сетям истца и не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств данного присоединения.
 
    Кроме того, следует отметить, что при наличии общедомового прибора учета поставляемой холодной воды, определение объема воды по сечению трубы не может признано обоснованным.
 
    Истец также просит обязать  ответчика предоставить доступ представителям МУП «Ухтаэнерго» для обследования водопроводных и канализационных сетей, расположенных в коробах 1, 2, 3, 4, 5, 6, согласно поэтажному плану дома № 13 по ул. Юбилейная, г. Ухты Республики Коми в масштабе 1:200 от 22.04.2008 посредством оборудования люков для осмотра сетей холодного водоснабжения и канализации размером 30 х 40 см в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутридомовые сети водопровода и канализации (п. 17.14).
 
    Суд полагает, что акты обследования помещений от 18.09.2013г. и от 24.09.2013г., составленные в одностороннем порядке без письменного уведомления ответчика о проведении соответствующей проверки, не могут являться надлежащим доказательством. 
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают заявленные требования, в том числе факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения и потребления ответчиком коммунального ресурса.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.В. Егорова