Решение от 31 октября 2014 года №А29-1738/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-1738/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкив Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании  23, 27 октября 2014 года дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Сервисное питание» (ИНН: 1106025053, ОГРН: 1091106000193), г. Усинск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Технологии трубного сервиса» (ИНН: 6685030727; ОГРН: 1136685006589), г. Усинск
 
    о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителя истца – Нусратуллина Э.Г. по доверенности от 15.09.2014 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное питание» (далее – ООО «Сервисное питание») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Закрытому акционерному обществу «Технологии трубного сервиса» (далее – ЗАО «Технологии трубного сервиса») о взыскании 198 860 руб. долга за оказанные услуги по организации питания, 2 704 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 г. по день вынесения судебного решения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2014 г. исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В отзыве на иск от 17.06.2014 г. № 195/14 (т.1, л.д.140-141) ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как в спорный период ответчик заявки на питание истцу в соответствии с пунктом 4.1. договора не направлял.
 
    В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 07.07.2014 г. рассмотрение дела №А29-1738/2014 назначено по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просит рассмотрение дела отложить и обязать истца направить ему представленные в дело письма от 01.12.2013 г. и от 09.01.2014 г. с просьбой обеспечить питанием в декабре 2013 года и в январе 2014 года вахту в количестве 22 человек.
 
    Для направления истцом в адрес ответчика названных писем в  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 27.10.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца после окончания перерыва представил почтовую квитанцию на высылку ответчику от 01.12.2013 г. и от 09.01.2014 г.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что 01 июля 2013 года ООО «Сервисное питание» (исполнитель) и ЗАО «Технологии трубного сервиса» (заказчик) подписали договор на оказание услуг питания (т.1, л.д. 14-16).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по закупке продуктов питания, безалкогольных напитков в количестве и ассортименте, указанных в заказе, составленном заказчиком (пункт 2.1.3 договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора подача заявки на количество обедов (ужинов) осуществляется представителем заказчика не позднее чем за два часа до начала оказания услуг, как в письменном виде, так и посредством телефонограмм.
 
    При реализации оказания услуг по настоящему договору заказчик до отчетного месяца оказания услуг предоставляет сотрудникам заказчика талоны на питание с обязательным указанием даты, наименования (завтрак, обед или ужин), скрепленные печатью заказчика (пункт 4.2 договора).
 
    В пункте 7.1. договора стороны согласовали действие договора до 31.12.2013 г.   Договор считается пролонгированным на неопределенный срок,  если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть, договор является действующим в 2014 году.
 
    Из искового заявления следует, что в декабре 2013 года и январе 2014 года истец оказал ответчику услуги по питанию его сотрудников и предъявил к оплате счета-фактуры № 60 от 31.12.2013 г. на сумму 138 380 руб. 00 коп. и № 6 от 31.01.2014 г. на сумму 70 540 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение оказания услуг истец представил акты приемки- сдачи работ за декабрь 2013 года и январь 2014 года, ведомости на оказание питания сторонних организаций (т.1, л.д. 97-138), письма ответчика от 01.12.2014 г. и от 09.01.2014 г. с просьбой обеспечить питанием в декабре 2014 года и январе 2014 года заезжающую вахту в количестве 22 человек (т.2, л.д.30-31). Акты приемки-сдачи работ ответчиком не подписаны.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата услуг производится в размере  50%  предоплаты (аванс) из расчета среднего количества  питающихся в месяц до 10 числа текущего месяца, на основании счета, выставленного исполнителем. В случае, если сумма авансового платежа будет превышать сумму фактически оказанных услуг, то данная сумма превышения переходит в счет оплаты авансового заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, в порядке и на условиях договора.
 
    В качестве внесения предварительной оплаты за декабрь 2013 года истец представил платежное поручение № 971 от 10.12.2013 г. на сумму 70 460 руб. 00 коп. (т.2, л.д.32). Из искового заявления следует, что указанным платежным поручением ответчик перечислил аванс за декабрь 2013 года в сумме 10 060 руб. 00 коп., а 60 400 руб. 00 коп. предназначались в оплату услуг за ноябрь 2013 года.
 
    Таким образом, по расчету истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 198 860 руб.00 коп. (138 380,00 + 70 540,00 – 10 060,00).
 
    Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Условия о порядке оформления документов об оказании услуг согласованы сторонами в 4 разделе договора. Из буквального толкования условий пункта 4.2. договора следует, что доказательствами оказания услуг по питанию сотрудников заказчика являются  талоны на питание с обязательным указанием даты, наименования (завтрак, обед или ужин), скрепленные печатью заказчика, однако такие доказательства истцом не представлены.
 
    Представленные истцом ведомости на оказание питания сторонних организаций в договоре не поименованы, являются односторонним документом истца.
 
    Согласно пункту 7.4. договора любые дополнения, протоколы, приложения к настоящему договору становятся его неотъемлемыми частями с момента их подписания уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    Истец доказательства изменения условий договора в части оформления факта оказания услуг ведомостями на оказание питания сторонних организаций не представил.
 
    Представленные истцом решения Усинского городского суда  Республики Коми по делам № 2-725/2014, № 2-726/2014, № 2-724/2014 по не могут быть приняты в качестве доказательства оказания истцом услуг ответчику, так как в названных решениях установлены обстоятельства наличия трудовых отношений между Ганичкиным В.И, Пегушиным С.М. Дымовым В.И. и ответчиком, а не обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по питанию его сотрудников. 
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют ведомости на оказание питания сторонних организаций на Дымова В.М. за декабрь 2013 года и январь 2014 года, на Пегушина С.М. за декабрь 2013 года,  хотя решениями суда установлены трудовые отношения названных лиц соответственно с 15.05.2013 г. по 15.01.2014 г. и с 19.12.2013 г. по 15.01.2014 г.
 
    Наличие писем от 01.12.2013 г. и от 09.01.2014 г. с просьбой организовать питание не свидетельствует об изменении установленного сторонами порядка о предоставлении услуг по питанию на основании талонов заказчика.
 
    Ответчик оказание ему услуг по питанию его сотрудников отрицает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт оказания услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
Судья                                                                            М.В. Вакулинская