Решение от 05 сентября 2014 года №А29-1578/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 сентября 2014 годаДело № А29-1578/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилвест» (ИНН: 1101085796, ОГРН: 1111101001384)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Крупина Е.А. по доверенности №62 от 06.05.2014;
 
    от ответчика:не явились;
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилВест» (ИНН: 1101072797; ОГРН: 1091101003476) о взыскании 562 967 руб. 80 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 26.04.2012 мая 2012 года по ноябрь 2013 года, поставленной в здание по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 29, а также 4 644 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.02.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 28.02.2014 по день фактической оплаты задолженности.
 
    Заявлением от 10.06.2014 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года в размере 562 892 руб. 31 коп., а также 4 643 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 28.02.2014 по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом.
 
    При рассмотрении дела определением суда от 29.07.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственность Управляющая Компания «ЖилВест» (ИНН 1101072797) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилвест» (ИНН 1101085796; ОГРН: 1111101001384).
 
    Новый ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, а также материалы дела №А29-5605/2012, заслушав представителя истца, суд считает требования ОАО «ТГК-9» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как установлено судом из определения Верховного суда Республики Коми от 12.07.2012 по делу №33-2817/2012, 31.08.2011 решением общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 29, принятым в форме очного голосования, был осуществлен выбор способа управления домом и управляющая организация в лице Холиной С.И., как индивидуального предпринимателя.
 
    11.10.2011 решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 29 (л.д. 32-33), принятым в форме очного голосования, изменен способ управления зданием, управляющей компанией избрано ООО УК «Жилвест», ранее принятое решение собственников от 31.08.2011 отменено.
 
    Решением Сыктывкарского городского суда от 23.03.2012, оставленным в силе определением Верховного суда Республики Коми от 12.07.2012, Холиной С.И. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в части решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 29, от 11.10.2011.
 
    В целях заключения договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанное здание, ООО УК «Жилвест» (ИНН 1101085796; ОГРН: 1111101001384) обратилось с соответствующей заявкой от 12.10.2011 в ОАО «ТГК-9» (л.д. 115), однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.
 
    При рассмотрении дела №А29-5605/2012 по иску ОАО «ТГК-9» о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя в здание, расположенное по адресу г. Сыктывкар, ул. Д.Каликовой, д. 29, за период с 01.01.2011 по 30.04.2012, представитель ООО УК «Жилвест» (ИНН 1101085796; ОГРН: 1111101001384) требования истца признал и решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 исковые требования ОАО «ТГК-9» были удовлетворены.
 
    При этом суд установил, что условия договора, заключенного сторонами об управлении ответчиком общедомовым имуществом законодательству не противоречит.
 
    В силу части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств изменения способа управления домом №29 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара, то суд считает, что в спорный период именно ООО УК «Жилвест» являлось управляющей компанией данного дома, оказывающей коммунальные услуги собственникам нежилых помещений с использованием общедомового имущества.
 
    Поскольку в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года стоимость поставленной тепловой энергии в здание по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 29, также не была оплачена, то 05.12.2013 ОАО «ТГК-9» с участием директора ООО УК «Жилвест» составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 01.05.2012 по 30.11.2013 и в адрес ответчика 27.12.2013 направлен счет № 12 от 25.12.2013 на сумму 562 967 руб. 80 коп. и письмо с требованием оплатить стоимость принятых в результате бездоговорного потребления теплоресурсов (л.д. 13-14).
 
    Неисполнение требования об оплате послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-9» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО УК «Жилвест» в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года являлось управляющей компанией спорного здания. Договор энергоснабжения между ООО УК «Жилвест» и ОАО «ТГК-9» не был заключен.
 
    Между тем в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным.
 
    Согласно пункту 2 ИнформационногописьмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между сторонами за весь спорный период рассматриваются судом как договорные.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.
 
    Обоснованность требований истца о взыскании стоимости поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в период с 01.09.2012 по 18.11.2013 на основании показаний приборов учета, подписанных представителями сторон без разногласий (л.д. 15-31), а в период с 26.04.2012 по 25.09.2012 расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета.
 
    При расчете стоимости тепловой энергии истцом применялись цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 108/6 от 05.12.2011 и приказом Службы Республики Коми по тарифам № 101/6 от 05.12.2012.
 
    В соответствии с уточненным расчетом, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года составила 562 892 руб. 31 коп.
 
    Определением суда от 29.07.2014 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемых сумм, контррасчет суммы иска.
 
    ООО Управляющая Компания «Жилвест» возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии не представило.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО Управляющая Компания «Жилвест» суммы долга за поставленную тепловую энергию за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года в размере 562 892 руб. 31 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В соответствии с уточенным расчетом истца (л.д. 96) сумма процентов, начисленная за период с 22.01.2014 по 27.02.2014, составила 4 643 руб. 86 коп.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации выбрана истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, каких-либо возражений в части порядка расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 643 руб. 86 коп., а также сумма процентов за период с 28.02.2014 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности 562 892 руб. 31 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика в сумме 14 351 руб., а в оставшейся части, в сумме 638 руб. 66 коп., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилвест» (ИНН: 1101085796, ОГРН: 1111101001384) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 104590055024) 562 892 руб. 31 коп.  долга, 4 643 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 562 892 руб. 31 коп. с 28.02.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 351 руб.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 104590055024) из федерального бюджета 638 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                     М.О. Суслов